РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бекленищева ФИО4 к МИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Бекленищев В.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И о привлечении к налоговой ответственности, решения МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено решение №/ри/6290 о привлечении Бекленищева В.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения. УФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №/И, которым решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности в размере 32 500 рублей, решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 260 000 рублей оставлено в силе. Основанием для привлечения к налогвоой ответственности и начисления налога на доходы за 2023 год стало следствием неосвобождения истца от налогообложения дохода, полученного от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, период владения которым, по мнению налогового органа, составляет меньше минимального предельного срока владения жилой недвижимостью, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, то есть мнее 5 лет. С данным выводом истец не согласен, указывает, что согласно данным технического паспорта, составленного кадастровым инженером, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ уже существовал. Более того, данное строение трансформировалось в жилой дом из нежилого строения, право собственности на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом, изменение некоторых физических характеристик строения не привело к возникновению нового объекта недвижимости. Таким образом, как полагает истец, реализованный им ДД.ММ.ГГГГ объект жилой недвижимости находился у него во владении более 5 лет, в связи с чем, доход, полученных от такой реализации, не явлется объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Принимая оспариваемые решения, налоговые органы действовали формально, без проведения всесторонней оценки фактических обстоятельств возникшей ситуации, в связи с чем такие решения подлежат отмене.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что реализованный в 2023 году истцом объект недвижимости образовался в результате реконструкции ранее существовашего объекта недвижимости, находящегося в собственности истца с 2011 года.
Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по довдам изложенных письменно, ссылаясь на правомерность действий налогового органа по вынесению решения о взыскании задолженности ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца сформировалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>, являясь также представителем заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> требования административного иска не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, пояснив, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности с начислением НДФЛ за 2023 год, поскольку реализованный им объект недвижимости находился в его владении менее установленного законом срока.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца, заслушав его представителя, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.
Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).
Судом установлено, что МИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) в отношении доходов, полученных Бекленищевым В.П. от продажи недвижимого имущества в 2023 году, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ри/8784.
Согласно акту налоговой проверки административным ответчиком установлено, что в нарушение статьи 210, подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 НК РФ Бекленищевым В.П. не представлена в установленный срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц и не исчислен НДФЛ в отношении доходов, полученных им в 2023 году от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ри/6290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 000 рублей и 26 000 рублей, соответственно, начислен НДФЛ в размере 260 000 рублей.
Указанное решение обжаловано Бекленищевым В.П. в порядке подчиненности в УФНС России по <адрес>, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ 7400-2025/001855/И отменено, принято новое решение в отношении Бекленищева В.П. Данным решением последний привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 19 500 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей, а также установлена недоплата по НДФЛ за 2023 год в размере 260 000 рублей.
Основанием для начисления НДФЛ за 2023 год и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило то, что Бекленищевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ реализован объект недвижимого имущества, находивший в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, а именно жилой дом площадью 59,8 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0303001:1978, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горняк, СНТ «Дружба», уч. 554, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация не представлена, налог не исчислен и не уплачен.
Обосновывая заявленные административные исковые требования, Бекленищевым В.П. указано на то, что отчужденный в 2023 году жилой дом находился в его собственности более пяти лет, поскольку был образован из нежилого здания путем реконструкции в 2018 году, находящегося в в собственности административного истца с 2011 года.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены свительство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на нежилой дом, общей площадью 35,75 кв. м (этажность 2), расположенный по адресу: <адрес>, рп. Горняк, СНТ «Дружба», уч. 554; а также техническая документация жилого дома (кадастровый №), подготовленная кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также указано в иске, что нежилой садовый дом был реконструирован, увеличена площадь, в последствии зарегистрировано право как на жилой дом, который фактически существовал уже в данной площади и параметрах с 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Частью 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Из части 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ следует, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами необходимо исчислять с даты государственной регистрации на них права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – садовый дом, общей площадью 35,75 кв. м, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 554.
ДД.ММ.ГГГГ данному дому, с назначением нежилое помещение, присвоен кадастровый №.
Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения собственника о сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости было выявлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0303001:38, прекратил свое существование в связи с уничтожением (демонтажем).
ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен жилой дом общей площадью 59,8 кв. м (кадастровый №) и зарегистрировано право собственности Бекленищева В.П. на указанный объект на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, как на вновь возведенный объект недвижимости.
Принимая во внимание, что право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом реализован по договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пяти лет после регистрации на него права собственности, то вопреки доводам административного истца, полученные от его продажи доходы, подлежат налогообложению.
Документов, достоверно подтверждающих, что жилой дом, реализованный истцом в 2023 году, по договору купли-продажи существовал в тех же границах и с теми же характеристиками в собственности истца более пяти лет, не представлено.
Доказательств осуществоения реконструкции существовавшего в 2011 году нежилого садового дома площадью 35,8 кв. м в жилой дом площадью 59,8 кв. м, также не представлено.
Напротив, как следует из материалов реестрового дела, нежилой дом прекратил свое существование в результате сноса объекта капитального строительства.
Право собственности истца зарегистрировано на жилой дом, как на вновь созданный объект недвижимого имущества.
Таким образом, как указано выше, поскольку дом находился в собственности истца менее предельного срока владения, доход от его продажи подлежит налогообложению в соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ.
В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проданного дома составила 3 000 000 рублей.
В связи с тем, что сумма превысила над суммой налогового вычета, при продаже недвижимого имущества, налоговым органом произведено начисление налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 260 000 рублей (3 000 000 продажа - 1 000 000 (стандартный вычет)) х 13 %.
Поскольку административным истцом налоговая декларация за 2023 год в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена, налог от доходов, полученных в 2023 году от продажи объекта недвижимости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен, Бекленищев В.П. правомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ с применением положений п. 3 ст. 114 НК РФ.
При рассмотрении жалобы налогоплательщика УФНС России по <адрес> дана оценка всем доводам, изложенным Бекленищевым В.П., формальности подхода, на который ссылается администативный истец, не допущено.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, оснований для удовлетворения заявленных требований Бекленищева В.П. о признании незаконным решения УФНС России пл <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.
Требования истца в части признания незаконным решения МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности суд также признает необоснованными с учетом следующего.
С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и переходных положений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) в части введения в законодательство понятия ЕНС изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке.
В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж (далее по тексту - ЕНП). Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.
Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:
1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;
2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).
В сумму неисполненных обязательств не включаются недоимки, пени, штрафы, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания (подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает разные процедуры взыскания налоговой задолженности в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1138@ утвержден порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр), пунктом 2 которого предусмотрено, что в Реестре подлежат размещению, в том числе следующие документы (сведения из таких документов): 1) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств; 2) поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика; 3) информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа; 4) заявление о возбуждении исполнительного производства.
Из вышеприведенных положений следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение налогового органа представляет собой документ, фиксирующий размер общей задолженности налогоплательщика по ЕНС и подлежащий размещению в Реестре, не является исполнительным документом, на основании которого возможно списание в бесспорном порядке денежных средств с налогоплательщика - физического лица, а носит информационный характер в отношении ЕНС налогоплательщика, в связи с чем оспариваемое решение носит уведомительный характер, дополнительных обязанностей на налогоплательщика не возлагает, а потому права административного истца не нарушает.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бекленищева В.П. сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 363 268,55 руб., в том числе: недоимка по НДФЛ за 2023 год в сумме 259 898,82 руб. (260 000 руб. - 101,18 руб. (положительное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)), задолженность по штрафам - 65 000 руб. и по пени в размере 38 369,73 руб., в связи с чем Инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ Заявителю направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в сумме 363 268,55 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 388 244,83 руб., в связи с чем налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании задолженности в сумме 388 244,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ инспекция в соответствии со статьей 48 Кодекса обратилась на судебный участок № <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с Бекленищева В.П. задолженности в сумме 388 244,83 руб., по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-6233/2025.
Налоговым органом в порядке статьи 46, пункта 7 статьи 48 НК РФ по решению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности направлены в ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк» поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-6233/2025.
С учетом изложенного, при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не исполнения требования об уплате задолженности, налоговым органом правомерно в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности, которое, кроме прочего, с учетом изложенного выше, само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Бекленищева ФИО5 к МИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №/И о привлечении к налоговой ответственности и решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2026 года