РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маслова ФИО10 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Лесовскому ФИО12 Пермяковой ФИО13., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Маслов ФИО14 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Лесовскому ФИО15 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.2025 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указал на то, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.2024 года, о взыскании 259 427 198,86 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.2025 года было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 18 159 903,92 рублей по мотивам неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что исполнительский сбор по смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является штрафной санкцией и применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа, чего в данном случае не имеется. Кроме того, оспариваемое постановление противоречит положениям абз. 6 п. 5.7 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 года № 0001/16, поскольку в апелляционном определении Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.2024 года фактически установлен способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на предмет залога, а также на право аренды земельного участка, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России Пермякова ФИО17 ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованного лица - ПАО Банк «ВВБ» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Административный истец Маслов ФИО18 судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Пермякова ФИО19 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что исполнительный документ содержит конкретные требования имущественного характера о взыскании задолженности, в связи с чем в постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредство личного кабинета через ЕПГУ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа к должнику применена штрафная санкция в установленном законом порядке.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Пермякову ФИО20., исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ.2025 года в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маслова ФИО21 в пользу взыскателя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств в сумме 259 427 198,86 рублей.
В данном постановлении указано, что срок для добровольного исполнения не устанавливать. Требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления (п. 2, 3 постановления).
Постановление получено Масловым ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.2025 года посредством личного кабинета через ЕПГУ.
Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Пермяковой ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ.2025 года с Маслова ФИО24 взыскан исполнительский сбор в сумме 18 159 903,92 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ2025 года получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.2025 года.
Как следствие срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.2025 года, вместе с тем требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени.
Доказательств принятия административным истцом мер к полному погашению задолженности перед взыскателем в течение суток для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник мер к погашению задолженности не предпринимал, к нему правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями закона ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 18 159 903,92 рублей (259 427 198,86 * 7%).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям закона, доводы административного истца об обратном подтверждения не нашли.
Оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконно возлагающее на административного истца имущественную обязанность, поскольку факт совершения им правонарушения в процессе исполнительного производства установлен.
Довод стороны истца о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям абз. 6 п. 5.7 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 года № 0001/16, поскольку в апелляционном определении Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ2024 года фактически установлен способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на предмет залога, а также на право аренды земельного участка, подлежит отклонению, поскольку исполнительный лист № ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маслова ФИО25 не содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Маслова ФИО26 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Лесовскому ФИО28 Пермяковой ФИО27 ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от №.2025 года о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-3343/2026
74RS0002-01-2026-001503-02