РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельник ФИО9 к Призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мельник В.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения, оформленного протоколом № (У) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности на административного ответчика заменить истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.
Свои требования мотивировал тем, что призывной комиссией принято решение об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое оставлено в силе решением призывной комиссии <адрес>. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку административный истец имеет убеждения, противоречащие несению военной службы. В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом на комиссию были представлены характеристика, в которой отражены его мировозренческие принципы, в том числе основы религии, которые не допускают ношение и в том числе применение оружия; автобиография, где указано, что он с детства посещает богослужение. Также, просил обратить внимание, что его родные братья по тем же основаниям в настоящее время по решению призывной комиссии проходят альтернативную службу.
Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что административный истец в силу своих убеждений и вероисповедания не может давать клятву и не может брать в руки оружие. Призывная комиссии углубленно не изучила его доводы и обстоятельства дела. Ни одно из оснований для отказа в замене военной службы на альтернативную со стороны ответчика не соблюдено. При этом, сам истец родился в многодетной верующей семье, с детства посещает воскресные занятия.
Представитель административных ответчиков, являясь также представителем заинтересованных лиц, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений. Просила обратить внимание на то, что заявление подано истцом в призывную комиссию с нарушением срока, что также является основанием для отказа в замене военной службы на альтернативную. На комиссии истец сам принимал участие, ему задавались вопросы, он не убедил. Из представленных документов, в том числе автобиографии, справок, характеристики не усматривается наличие у истца стойких убеждений, препятствующих прохождению военной службы.
Суд, заслушав административного истца, представителей сторон, принимая во внимание пояснение свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон).
Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона, устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец принят на учет в качестве призывника Военным комиссариатом Тракторозаводского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В листе изучения призывника при постановке на первоначальный воинский учет Мельник В.С., в том числе указал, что будет служить подчиняясь законодательству и только относит себя к верующим.
При постановке на первоначальный воинский учет Мельник В.С. установлена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №а, Мельник В.С. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва до 2026 года в связи с обучением по очной форме в Челябинском государственном промышленно гуманитарном колледже им. ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в военный комиссариат Тракторозаводского и <адрес>ов <адрес> о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
По результатам рассмотрения заявления призывной комиссией <адрес> Челябинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом №, об отказе в удовлетворении заявления.
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом №-У от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии, установлено, что в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с тем, что «характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит убеждению и вероисповеданию».
Судом, установлено, что в своем заявлении административный истец указывает, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям и вероисповеданию, приложил автобиографию, характеристику с места учебы и справку из Церкви МСЦ ФИО2.
Исходя из положений статьи 11 Закона №113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2) (пункт 2).
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12).
Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Комиссия, ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», не усмотрела из представленных заявителем документов наличие законных оснований для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
При обращении в суд с настоящим административным иском в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административный истец убедительных доводов также не привел.
Из анализа представленных документов, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.
Из личного дела призывника также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям, напротив, как указано выше, при постановке на воинский учет, указывая свое отношение к прохождению военной службы и к религии, указал, что будет служить подчиняясь законодательству и только относит себя к верующим.
Имеющаяся в личном деле призывника характеристика из образовательного учреждения (Челябинский энергетический колледж им. ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца.
Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей – ФИО4 (член Церкви), ФИО5 (преподаватель воскрестной школы), в подтверждение факта того, что истец является прихожанином Церкви, соблюдает писания, посещает воскресные занятия, активно принимает участие в жизни Церкви, а его семья является глубоко верующими людьми, также не свидетельствуют о том, что несение военной службы как-то противоречит убеждениям административного истца.
Наличие у административного истца родителей, которые являются глубоко верующими людьми, а также представленная справка с религиозной организации, не являются безусловными и убедительными доказательствами того, что несение военной службы ФИО8.С. противоречит его убеждениям, а оспариваемое решение призывной комиссии противоречит указанным обстоятельствам.
Факт того, что родные братья административного истца по тем же основаниям в настоящее время по решению призывной комиссии проходят альтернативную службу, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку заявления каждого призывника рассматривается на комиссии индивидуально с его участием, с учетом представленных доказательств и оценкой его личных глубо-сформировавшихся убеждений.
При этом, вопреки доводам истца, на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.
Доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.
По смыслу вышеназванных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятого решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, также не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности в порядке восстановления нарушенных прав административного истца по замене истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мельник ФИО10 к Призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения, оформленного протоколом № (У) от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности на административного ответчика заменить истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-3345/2026
74RS0002-01-2026-001537-94