РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АбдуалиевО. О. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29.07.2026 №747/2026/НВ, возложении обязанности, установил:
Абдуалиева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным принятое в отношении нее решение УМВД России по ХМАО - Югре от 29.07.2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; обязать УМВД России по ХМАО - Югре устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены указанного решения.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2026 УМВД России по ХМАО - Югре в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.05.2076 года на основании подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно принято без надлежащей оценки конкретных обстоятельств дела, семейного положения административного истца и последствий ограничения ее права на совместную семейную жизнь. Административный истец постоянно проживает на территории Российской Федерации по адресу: г. Нижневартовск ул. Дзержинского, д.17 кв. 50-505. Супруг административного истца Абдуалиев Ф.Р. и пятеро несовершеннолетних детей являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России, супруг является собственником указанного жилого помещения, что подтверждает устойчивую связь семьи с территорией Российской Федерации, наличие постоянного места жительства и фактическое ведение совместной семейной жизни. Административный истец совместно с супругом осуществляет воспитание и содержание детей, участвует в их повседневной жизни и исполняет родительские обязанности. Оспариваемое решение затрагивает права административного истца, интересы ее супруга и несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, препятствует совместному проживанию с семьей. При принятии оспариваемого решения административный ответчик обязан был проверить наличие предусмотренного законом основания, установить его фактическое содержание, оценить семейное положение административного истца и определить, является ли ограничение необходимым и соразмерным. Указывает, что не представляет угрозы безопасности Российской Федерации, общественному порядку, жизни и здоровью граждан, к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, что подтверждает отсутствие необходимости в применении к ней существенного ограничения, влекущего фактическое разлучение с супругом и несовершеннолетними детьми. Считает, что оспариваемое решение принято без достаточного установления фактических обстоятельств, надлежащей оценки семейной ситуации административного истца и без соблюдения требований необходимости и соразмерности ограничения прав, нарушает ее право на уважение семейной жизни, препятствует исполнению ею родительских обязанностей и затрагивает интересы несовершеннолетних детей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональное Управление ФСБ России по Тюменской области, начальник УМВД России по ХМАО - Югре Ветохин С.А., специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Давлетова Д.Х.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя Валитова А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Нижневартовску, УМВД России по ХМАО - Югре Московец Н.Н., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Абдуалиева О. А., <дата> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.
29.07.2026 УМВД России по ХМАО - Югре принято решение №747/2026/НВ о неразрешении АбдуалиевО. О.А. въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 50 лет до 29.05.2076 года.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужила поступившая в УМВД России по ХМАО - Югре из Регионального управления ФСБ России по Тюменской области 29.05.2026 (вх. № 302 дсп) информация в отношении АбдуалиевО. О.А. о причастности к экстремисткой деятельности и наличии оснований, что дальнейшее пребывание АбдуалиевО. О.А. в Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности.
О принятом решении административный истец уведомлена 06.08.2026.
Оспаривая законность указанного решения, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Пунктом 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»).
На основании пунктов «б» и «р» ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включены МВД России и ФСБ России.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, на основании информации РУФСБ России по Тюменской области, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.
Как следует из письменных возражений РУФСБ России по Тюменской области и подтверждается материалами дела, по результатам проверочных мероприятий, проведенных РУФСБ России по Тюменской области в отношении АбдуалиевО. О.А., в адрес УМВД России по ХМАО - Югре направлено соответствующее информационное письмо, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения. Обстоятельства, изложенные в указанных документах содержат информацию о наличии в ее действиях угрозы безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации. При этом, содержащиеся в них сведения являются государственной <данные изъяты> и не могут быть предоставлены суду.
Обстоятельства, которые положены в основу принятого РУФСБ по Тюменской области решения о том, что Абдуалиева О.А. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, не являются юридически значимыми в рамках рассматриваемого спора, поскольку Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
При этом суд не вправе в рамках данного дела давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения РУФСБ России по Тюменской области по вопросам, относящимся к их ведению, кроме того, данное решение не является предметом оспаривания по настоящему делу. Решение компетентного органа может являться самостоятельным предметом оспаривания, при котором подлежат проверке с соблюдением установленных норм результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную <данные изъяты>.
Установив, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию основано на информации компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, являющейся для органов МВД России обязательной, не нуждающейся в проверке, оснований для его признания незаконным и отмене не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что она не совершала действий, представляющих угрозу обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку или здоровью населения, отклоняются судом как несостоятельные.
Доводы о наличии супруга и детей - граждан Российской Федерации, также подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционного значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Само по себе наличие у административного истца супруга и детей, имеющих гражданство Российской Федерации, наличие у супруга недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не может служить основанием для признания оспариваемого решения нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято компетентным органом исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого административным ответчиком решения в отношении АбдуалиевО. О.А. При этом суд обращает внимание, что ограничение прав административного истца произведено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель - защиту национальной безопасности.
Учитывая установленные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления АбдуалиевО. О. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29.07.2026 № 747/2026/НВ, возложении обязанности, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.07.2026 года о неразрешении АбдуалиевО. О. А. въезда в Российскую Федерацию, принятые на основании определения суда от 11.08.2026, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва