РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белых А. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора, установил:
Белых А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит частично отменить административные ограничения, установленные в отношении него решением суда от 19.05.2023 года, а именно изменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования город Нижневартовск, разрешив Белых А.А. выезд за пределы муниципального образования город Нижневартовск исключительно в пределы муниципального образования город Мегион ХМАО - Югры в дни, необходимые для исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы; сократить количество явок в органы внутренних дел для регистрации с двух до одной в месяц.
В обоснование указано, что решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.05.2023 года в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». С момента установления административного надзора он добросовестно соблюдает все возложенные обязанности, регулярно является на регистрацию, нарушений общественного порядка не допускал, к ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется положительно. В настоящее время официально трудоустроен в АО «Самотлорнефтепромхим» в должности инспектора пропускного режима службы экономической безопасности (с 10.06.2024 года). Производственные объекты работодателя находятся в г. Нижневартовске и г. Мегионе ХМАО – Югры. Для исполнения трудовой функции административному истцу необходимо регулярно выезжать в г. Мегион. Установленное судом ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории города Нижневартовска препятствует осуществлению трудовой деятельности, что лишает его законного заработка и ставит под угрозу сохранение рабочего места. Кроме того, за истекший период надзора он доказал свое правопослушное поведение, в связи с чем считает возможным снизить количество явок на регистрацию с двух до одной в месяц.
В судебном заседании административный истец Белых А.А. доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика, прокурор города Нижневартовска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения изложены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от 02.03.2020 года (с учетом апелляционного постановления судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.07.2020 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 года), Белых А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края от 04.10.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено Белых А.А. в условиях рецидива преступлений.
Из характеристики на осужденного из места отбытия наказания - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области, следует, что Белых А.А. характеризовался как не вставший на путь исправления. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области имел двадцать три взыскания, поощрений не имел.
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.05.2023 года в отношении Белых А.А. установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора на Белых А.А. возложена обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Срок административного надзора исчислять со дня постановки Белых А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно справки от 30.06.2023 № 006907 Белых А.А. освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области 30.06.2023 года по отбытии срока наказания.
С 10.07.2023 года административный истец состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Нижневартовску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Ссылаясь на соблюдение возложенных судом обязанностей, осуществление трудовой деятельности в АО «Самотлорнефтепромхим» на основании трудового договора и необходимость выезда за пределы города Нижневартовска, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Из исследованных судом материалов следует, что по месту жительства по адресу <адрес> г. Нижневартовск, Белых А.А. проживает один, характеризуется положительно, жалоб от управляющей компании и жильцов дома в отношении него не поступало; под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога не состоит, что подтверждается характеристиками УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску и справками БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница».
Согласно представленной в материалы дела копии срочного трудового договора от 01.01.2026 № ЗК-2137, заключенного между АО «Самотлорнефтепромхим» и Белых А.А., административный истец принят на работу в службу экономической безопасности на должность инспектора пропускного режима; По условиям договора трудовой договор заключен на срок с 01.01.2026 по 31.12.2026, работнику устанавливается сменный режим работы согласно графику работ, утвержденному работодателем; работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Как следует из представленных АО «Самотлорнефтепромхим» характеристики от 05.07.2026 года и справки от 05.08.2026 года, Белых А.А. работает с 10.06.2024 года по настоящее время в должности инспектора пропускного режима службы экономической безопасности Общества, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В связи с производственной необходимостью и характером работы Белых А.А. требуется регулярное (ежедневное) присутствие на рабочих объектах организации, расположенных в ХМАО – Югра, г. Мегион.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание установленные законом цели административного надзора такие как: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, учитывая личность поднадзорного, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наличие сведений о рецидиве в действиях Белых А.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений при осуществлении административного надзора.
Из материалов дела следует, что административный надзор установлен Белых А.А. решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19.05.2023 года на срок 8 лет с двумя ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета выезда за пределы муниципального образования, как лицу, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
Кроме того, ранее Белых А.А. приговором Чугуевского районного суда Приморского края 06.06.2017 был осужден в лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судом учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец соблюдает установленные решением суда ограничения, трудоустроен, с места жительства и места работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует о достижении целей административного надзора. Указанные административным истцом обстоятельства о его жизни, наличие препятствий при осуществлении трудовой деятельности не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении Белых А.А., с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Представленные административным истцом доказательства, не свидетельствуют о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения после его трудоустройства в АО «Самотлорнефтепромхим» с учетом режима его работы, где согласно сведениям работодателя, административный истец осуществляет трудовую деятельность с 2024 года.
По мнению суда, объем установленных административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.
Разъездной характер работы административного истца, вопреки доводам административного истца, также не препятствует исполнению ограничения, соблюдение ответчиком явок на регистрацию в количестве двух раз в месяц обеспечивает должный контроль за ним.
Доводы административного истца указывают на невозможность осуществлять трудовые обязанности с выездом за пределы муниципального образования.
Вместе с тем, данные доводы, по мнению суда, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для частичной отмены административных ограничений.
Объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении Белых А.А. административного надзора по делу не усматривается.
Вопреки доводам административного истца, сохранение установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
При этом, положениями статьи 8 Закона определено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложено на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В целях реализации Закона приказом МВД России от 08.07.2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, административный истец вправе обратиться с соответствующим уведомлением в УМВД России по г. Нижневартовску, к полномочиям должностных лиц которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.
Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Белых А.А. к УМВД России по г. Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Белых А. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску о частичной отмене административных ограничений административного надзора, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его принятия, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 02.09.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва