РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Автаевой А.В., при помощнике судьи Рутц Е.В., с участием помощника прокурора Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8017/2026 по административному исковому заявлению Змушко М.М. к Территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска, Повху С. В., заинтересованное лицо избирательное объединение КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 08.08.2026 года № 23/280 о регистрации Повха С. В. кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Повха С. В., установил:
Змушко М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 08.08.2026 года № 23/280 о регистрации Повха С.В. кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, выдвинутого избирательным объединением КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»; отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, выдвинутого избирательным объединением КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Повха С.В.
В обоснование требований указано, что постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 08.08.2026 года № 23/280 зарегистрирован кандидат в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва Повх С.В., выдвинутый избирательным объединением КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу № 12, также по одномандатному избирательному округу № 12 постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 14.08.2026 № 27/353 зарегистрирован кандидат в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва Змушко М.М., выдвинутый избирательным объединением «Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России». Административный истец считает оспариваемое постановление от 08.08.2026 года № 23/280 незаконным и подлежащим отмене, поскольку в избирательных документах кандидата Повха С.В., поданных им на стадии выдвижения, имеются нарушения закона, оставленные административным ответчиком без внимания. Ссылаясь на положения статей 33, 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указывает, что в заявлении о согласии баллотироваться – основном документе, с которым кандидат обращается в комиссию на выборах, кандидат Повх С.В. неполно и неверно указал сведения о своем профессиональном образовании, то есть ненадлежащим образом оформил эти сведения, что означает непредставление требуемых в соответствии с законом сведений о профессиональном образовании. В подтверждение места работы и должности кандидатом Повхом С.В. приложена ксерокопия трудовой книжки, которая не прошита (листы не скреплены), место работы в ней четко не видно, не указано, что место работы является основным, должность в трудовой книжке не соответствует и меньше по объему той, что указана в заявлении о согласии баллотироваться. В трудовой книжке должность указана: <данные изъяты>, а в заявлении о согласии баллотироваться указано: место работы <данные изъяты>, то есть трудовая книжка не подтверждает полностью сведения в заявлении о согласии баллотироваться об основном месте работы и должности. Кандидат Повх С.В. в заявлении о согласии баллотироваться неполно и неверно указал сведения об основном месте работы и должности, то есть ненадлежащим образом оформил эти сведения, что в итоге означает непредставление требуемых в соответствии с законом сведений об основном месте работы и должности. В подтверждение статуса депутата кандидатом Повхом С.В. приложена неактуальная и выданная до начала выборов справка от 14.05.2026 года, в которой наименование представительного органа указано <данные изъяты>, что не соответствует действительному наименованию представительного органа. Кандидат Повх С.В. в заявлении о согласии баллотироваться неверно указал сведения о статусе депутата, то есть ненадлежащим образом оформил эти сведения. Названные нарушения, вводящие избирателей в заблуждение относительно сведений кандидата о себе, не являлись очевидными для избирательной комиссии, но были известны кандидату и не могли быть неизвестны ему на момент представления документов в избирательную комиссию. В агитационном аудиовизуальном материале (видеоролике) в социальной сети «ВКонтакте» кандидат Повх С.В. использовал без разрешения автора (его наследников) фрагмент музыкального произведения – песни «Мы ждём перемен» рок-группы «Кино», автор слов – Виктор Цой, умерший 15.08.1990 год, строчку из данной песни «...мы ждем перемен...». Полагает, что кандидат незаконно в агитации использовал, как название музыкального произведения – песни «Мы ждём перемен», так и строчку из текста этой песни – «...мы ждем перемен...». Используя строчку из песни в агитации, кандидат Повх С.В. не цитировал ее, поскольку не указал имя автора, произведение которого используется. Акцентированные речевые обороты в данном агитационном аудиовизуальном материале: «настоятельно прошу», «отнестись серьезно», «вы сами видите, что происходит в стране», «если каждый придет и реализует свое право голоса, то никто и никогда не сможет повлиять на результаты выборов», «Люди хотят видеть изменения в лучшую сторону. До встречи на избирательных участках» явно субъективные, а не объективные, создают положительный образ кандидату и смысловое побуждение обеспечить поддержку именно этому конкретному кандидату и в совокупности с текстовой частью, расположенной рядом с роликом, где он единственный обозначен как кандидат, прямо указывает, что в целом этот видеоролик, явно имеющий агитационную цель, является агитационным и в поддержку кандидата Повха С.В. В конце выступления в ролике кандидат Повх С.В., использовал преимущества должностного положения, заявив в агитационном материале, что является депутатом, тогда как кандидаты, замещающие выборные муниципальные должности, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного положения.
На основании определения суда от 19 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено избирательное объединение КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец Змушко М.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Дереза А.Н. действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в приобщенных письменных объяснениях.
В судебное заседание административный ответчик Повх С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Мартынова Ю.Л. действующего на основании доверенности, который с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска Ситников В.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, полагает оспариваемое решение постановления территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 08.08.2026 года № 23/280 законным.
Представитель заинтересованного лица избирательного объединения КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проинформирована о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Кирилловой К.С., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Положениями ч. 10 ст. 239 КАС РФ предусмотрено право кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2022 года №51 на территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска возложены полномочия, предусмотренные пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ Нижневартовск.
Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2026 года № 582 сформирована территориальная избирательная комиссия города Нижневартовска в количестве 14 членов с правом решающего голоса и назначен ее состав.
Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2026 № 583 председателем территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска назначена Трофимец Е.Е.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 24.04.2026 года №5/41 на территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска возложены полномочия по одномандатным избирательным округам №№1-25 на выборах депутатов Думы города Нижневартовска восьмого созыва.
Решением Думы города Нижневартовска от 24.06.2026 года №705 назначены выборы депутатов Думы города Нижневартовска восьмого созыва на 20.09.2026 года.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 08.08.2026 года №23/280 Повх С.В., выдвинутым избирательным объединением «КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 14.08.2026 года №27/280 Змушко М.М., выдвинутым избирательным объединением «Ханты-Мансийская партия коммунисты России», зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12.
Полагая, что в документах кандидата Повха С.В., поданных им на стадии выдвижения, имеются нарушения закона, которые должны влечь отказ в регистрации, а также полагая, что Повх С.В. в ходе предвыборной агитации допустил нарушения, которые в силу закона являются основаниями для отмены его регистрации кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12, Змушко М.М. обратился с настоящим иском в суд.
Проверив срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что он не пропущен. В соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, в том числе, о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Оспариваемое постановление о регистрации Повха С.В. в качестве кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 принято 08.08.2026 года, административное исковое заявление подано в суд 17.08.2026 года.
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, по заявлению кандидата, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).
Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата приведен в пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, к таким основаниям в том числе относятся отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»), и наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»).
Из положений Федерального закона № 67-ФЗ следует, что законодателем установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации или отмены регистрации.
К числу таких положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его выдвижения и регистрации.
Согласно статье 33 Федерального закона № 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.
Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, утвержденным постановлением от 11 июня 2014 года № 235/1488-6, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия, номер, дата выдачи) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа.
Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии России от 27.05.2026 года № 7/75-9 вместе с заявлением о согласии баллотироваться (либо на основании пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ в иной срок) в соответствующую избирательную комиссию представляются в том числе заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения о профессиональном образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом на непостоянной основе;
Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2026 в территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска поступило заявление Повх С.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12 избирательному объедению «КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации».
В своем заявлении Повх С.В., как того требует ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ, указал организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование – <данные изъяты>.
В подтверждение сведений об образовании в территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска Повх С.В. представил копию диплома, из которой следует, что решением государственной аттестационной комиссии <данные изъяты> года Повху С.В. присуждена квалификация <данные изъяты>, диплом <данные изъяты>.
Ошибочное указание в заявлении даты выдачи диплома <данные изъяты> года, при наличии копии диплома, представленной в избирательную комиссию, не свидетельствует о неполноте обязательных сведений о кандидате и не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не искажает информацию о нем и не нарушает принципа равенства кандидатов.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться необходимо указать только реквизиты документа, в котором содержатся сведения об образовании и сведения о квалификации. Ни Федеральным законом №67-ФЗ, ни Законом ХМАО – Югры от 30.09.2011 года № 81-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на кандидата не возлагается обязанность указывать в заявлении о согласии баллотироваться, дату выдачи диплома, дополнительно к указанию сведений о профессиональном образовании, наименовании организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.
Таким образом, указание в заявлении о согласии баллотироваться о наличии профессионального образования и необходимых сведений о нем является полным и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, доводы истца о том, что кандидат Повх С.В. в заявлении о согласии баллотироваться неполно и неверно указал сведения о своем профессиональном образовании, суд находит несостоятельными.
Во исполнение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в заявлении о согласии баллотироваться Повх С.В. также указал сведения об основном месте работы, занимаемой должности, сообщив, что является <данные изъяты>, то есть содержание заявления о согласии баллотироваться, представленное Повхом С.В. в избирательную комиссию, содержит все перечисленные в законе сведения, в том числе сведения о месте работы.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Повх С.В. работает в <данные изъяты>.
Приведенные Повхом С.В. сведения о статусе работающего <данные изъяты> исключают неоднозначность их восприятия при формировании выбора избирателя, такое изложение соответствует фактическим обстоятельствам, является ясным и непротиворечивым, толкуется однозначно и подтверждается представленными документами.
Вопреки доводам административного истца, в Федеральном законе №67-ФЗ требование о том, что копия трудовой книжки должна быть прошита (листы скреплены) не содержится.
Доводы административного истца об отсутствии в трудовой книжке указания, что место работы является основным, суд находит несостоятельными, поскольку Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Приказ Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н, внесение в трудовую книжку данной записи не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания считать, что кандидатом не были представлены документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения об основном месте работы.
Поскольку в заявлении о согласии баллотироваться и представленных кандидатом Повх С.В. документах были приведены сведения об основном месте работы и занимаемой должности, то оснований для отмены оспариваемого решения по основанию, предусмотренному пп. в.1 п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, суд не усматривает.
Также в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №12 Повх С.В. указал, что он является <данные изъяты>.
Названные сведения отражены в представленной справке Думы города Нижневартовска от 14 мая 2026 года, которая подписана исполняющим обязанности председателя Думы города Нижневартовска и заверена печатью Думы города Нижневартовска.
Как указывает административный истец в представленной справке наименование представительного органа указано – <данные изъяты>, что не соответствует действительному наименованию представительного органа «Дума города Нижневартовска».
Суд полагает, что указание в заявлении Повхом С.В. должности <данные изъяты> не влияет на объем и достоверность указанной кандидатом информации.
Указание в заявлении о наименовании представительного органа более подробной информации, касающейся порядкового номера созыва Думы города Нижневартовска, не свидетельствует о несоблюдении требований законодательства, поскольку подобное, более расширенное изложение наименования представительного органа при правильном указании самого наименования данного органа не искажает смысла содержащихся в представленных документах сведений, не препятствует однозначному восприятию избирателями информации о проводимых выборах и не нарушает принципа равенства кандидатов.
Предусмотренная законом обязанность по представлению копии документа, подтверждающего то, что кандидат является депутатом, выполнена Повхом С.В. надлежащим образом, поскольку к заявлению о согласии баллотироваться им была приложена справка об осуществлении им полномочий депутата на непостоянной основе.
Не усмотрев оснований для отказа, территориальная избирательная комиссия города Нижневартовска своим решением зарегистрировала 8 августа 2026 года Повха С.В., выдвинутого избирательным объединением «КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации», кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.
Совокупность сведений, изложенных в заявлении о согласии баллотироваться и содержащихся в приложенных к нему документах, позволяет прийти к выводу об их полноте. Все необходимые для выдвижения и регистрации кандидата документы были представлены в избирательную комиссию в установленные законом сроки в надлежащем оформлении, каких-либо нарушений, в том числе, предусмотренных ст. 33, ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидатом не допущено, фактов сокрытия либо представления недостоверной информации не обнаружено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что территориальная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 12 на момент принятия оспариваемого решения располагала необходимыми документами для регистрации Повха С.В. кандидатом, оснований для отказа в его регистрации не имела, о чем, в частности свидетельствует, и то обстоятельство, что территориальная избирательная комиссия не указала ему на неполноту представленных им документов.
Согласно пункту 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).
При таких обстоятельствах, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения кандидатом Повхом С.В. требований избирательного законодательства в период его выдвижения и регистрации кандидатом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 08.08.2026 года № 23/280 о регистрации Повха С. В. кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.
Рассматривая требования административного истца об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Повха С.В. суд приходит к следующему.
Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ закреплено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»); несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Федерального закона (подпункт «д»).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитационные материалы – печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании; под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них).
Вопросы предвыборной агитации урегулированы статьей 48 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которой Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (пункт 1). Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 2). посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3).
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенного кандидата, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П разъяснил, что как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, поэтому критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Следовательно, понятие «предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц.
Предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) (пункт 4 статьи 2) и выражающаяся в призывах голосовать за или против кандидата (списка кандидатов) (подпункт «а» пункта 2 статьи 48), а также в иных действиях, указанных в подпунктах «б» - «ж» пункта 2 статьи 48. Следовательно, понятие «предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц (пункт 4 статьи 48) со дня выдвижения или регистрации (пункт 1 статьи 49), а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях – за 30 дней до начала голосования (пункт 2 статьи 49).
Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Типичный краб 86 (Нижневартовск» https://vk.com/nv86_crab, был размещен видеоролик следующего содержания: «Дорогие друзья, я настоятельно прошу вас отнестись серьезно к приближающимся выборам и не пренебрегать своим гражданским правом. Вы сами видите, что происходит в стране. И все чаще на улицах звучат слова песни «Мы ждем перемен». Если каждый придет и реализует свое право голоса, то никто и никогда не сможет повлиять на результаты выборов. Обязательно приходите. Высокая явка будет сигналом для действующей власти – люди хотят видеть изменения в лучшую сторону. До встречи на избирательных участках. С уважением, ваш депутат С. Повх».
Проанализировав представленные административным истцом аудио-видео материал из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что эти материалы не подпадают под признаки агитационных в пользу Повха С.В. и не могут относиться к использованию преимуществ должностного положения в соответствии с действующим законодательством.
Административный истец не представил доказательств того, что данный аудио-видео материал носит не информационный характер, а агитационный, опубликован со специальной целью, способствовать созданию положительного отношения к кандидату в депутаты, склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату.
Суд приходит к выводу, что видеоматериал носит информационный характер, в виду отсутствия в нем установленных законом признаков предвыборной агитации, а именно: упоминаний о выборах в Думу города Нижневартовска восьмого созыва, о личном участии в них в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №12 списку Повха С.В., призывов голосовать «за» или «против» Повха С.В., описания последствий избрания (неизбрания) кандидата, то есть содержание аудио-видео материала не обусловлено объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, поэтому данный материал не является агитационным.
Текстовое сопровождение к указанному видеоролику «Кандидат в депутаты Думы Нижневартовска С. Повх приглашает всех варточан на выборы этой осенью. Его зарегистрировали в качестве кандидата по 12-му одномандатному избирательному округу в Думу города Нижневартовска. Также он будет в списках от партии КПРФ в Думу ХМАО. Чем больше голосов получит список, тем выше вероятность его прохода в окружную Думу. Если еще кто-то из депутатов в Нижневартовске хочет рассказать о том, что предлагает вартовчанам, о планах на будущее города, округа, страны – пишите», также не свидетельствует об агитационном характере видеоролика, поскольку из его содержания очевидно, что текст подготовлен не самим кандидатом, а является комментарием к видеоролику, который размещен в паблике «Типичный краб 86 (Нижневартовск».
Доказательств того, что данный аудио-видео материал был размещен по просьбе Повха С.В., либо он давал поручение кому-либо на его размещение, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный видеоматериал, распространенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта «ВКонтакте» (https://vk.com/nv86_crab,) нельзя признать агитационным материалом.
В этой связи подлежат отклонению доводы административного истца о том, что используемая без согласия правообладателя строчка из текста песни - «...мы ждем перемен...», автором и исполнителем которой является Виктор Цой, свидетельствует о нарушении кандидатом закрепленного в пункте 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрета агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о признании представленных административным истцом доказательств недопустимыми и неотносимыми суд не усматривает, с учетом их соответствия требованиям закона.
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования в сокращенный срок регистрации другого кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.
Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
По смыслу вышеприведенных норм обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на административного истца.
В материалы административного дела доказательств виновного поведения Повха С.В. административным истцом не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку требования административного истца и его представителя основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требованиях, в связи с чем считает, что в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Змушко М. М. к Территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска, Повху С. В., заинтересованное лицо избирательное объединение КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 08.08.2026 года № 23/280 о регистрации Повха С. В. кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Повха С. В., отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пяти дней со дня его принятия через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.
Судья А.В. Автаева
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.В. Автаева подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в материалах дела № 2а-8017/2026