РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Автаевой А.В., при помощнике судьи Рутц Е.В., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее УМВД России по г. Нижневартовску) к Рахимову Г. Д. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что приговором Мировым судьей судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2023 Рахимов Г.Д. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2026 Рахимов Г.Д. освобожден по отбытии срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. 19.02.2026 решением Сургутского городского суда Рахимову Г.Д. установлен административный надзор сроком на 3 года. За период нахождения под административным надзором Рахимов Г.Д. на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить установленные Рахимову Г.Д. ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; являться 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в дни им установленные; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона).
В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сургутского городского суда от 19.02.2026 года в отношении Рахимова Г.Д. установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.
Административный надзор был установлен в связи с тем, что Рахимов Г.Д. в период нахождения под административным надзором по решению суда от 16.06.2020 года, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ за которое приговором мирового судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 05.05.2023 года осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке №0255005 Рахимов Г.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы с 26.04.2023 года по 20.02.2026 года, освобожден по отбытии срока наказания.
25.03.2026 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора.
Согласно характеристике врио заместителя уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от 11.08.2026 года Рахимов Г.Д. по месту жительства проживает с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало.
При этом, как следует из материалов дела, Рахимов Г.Д. на путь исправления не встал, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 06.05.2026 года Рахимов Г.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных административных ограничений. Постановление вступило в законную силу 19.05.2026 года;
постановлением врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 20.07.2026 года Рахимов Г.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных административных ограничений. Постановление вступило в законную силу 31.07.2026 года;
постановлением врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 20.07.2026 года Рахимов Г.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных административных ограничений. Постановление вступило в законную силу 31.07.2026 года.
Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.
В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями УМВД России по городу Нижневартовску просит установить ему дополнительные административные ограничения в виде: увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел до 4 (четырех) раз в месяц, в дни им установленные; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно, неоднократное совершение административным ответчиком в течение года административных правонарушений, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в виде увеличения количества обязательных явок поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел до 3 (трех) раз в месяц.
Увеличение Рахимову Г.Д. количества обязательных явок в орган внутренних до четырех раз в месяц, как того просит административный истец, суд считает чрезмерным и преждевременным, поскольку орган внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведений о соблюдении им административных ограничений не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Разрешая требование административного истца об установлении Рахимову Г.Д. дополнительных ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
По смыслу приведенных разъяснений запрет посещения определенных мест может быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельствами совершения преступлений.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом образа жизни лица, поведения лица после отбытия наказания, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Данных о том, что Рахимов Г.Д. совершил преступление или административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что он является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, материалы дела не содержат.
При этом, административным истцом не представлено каких-либо обоснований и доказательств для установления такого административного ограничения как запрет посещения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В рассматриваемом случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие Рахимову Г.Д., учитывая разноплановость таких мероприятий. Необходимость применения к административному ответчику указанной меры административного ограничения не обоснована.
В связи с тем, что административные требования в этой части административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Рахимову Г. Д. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить Рахимову Г. Д., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2026 года административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 03.09.2026 года.
Судья А.В. Автаева
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.В. Автаева