РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Киселеву А. В. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Киселева А.В. дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В обоснование указано, что 20.12.2023 года административный ответчик осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 19.09.2025 года освобожден по отбытии срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Киселев А.В. отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, в период административного надзора. Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 29.05.2025 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до 16.01.2031 года, решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 11.03.2026 года установлены дополнительные административные ограничения. За время нахождения под административным надзором административный ответчик на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона).
На основании ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения изложены в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Киселев А. В., <дата> года рождения, осужден по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 20.12.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре Киселев А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 20.12.2023 года по 19.09.2025 года, освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 29.05.2025 года в отношении Киселева А.В. установлен административный надзор на срок до 16.01.2031 года, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от 29.06.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Киселеву А.В. установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
22.09.2025 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо.
Согласно характеристике уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску Киселев А.В. по месту жительства г.Нижневартовск, <адрес> проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 11.03.2026 года административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 29.05.2025 года, дополнены Киселеву А.В. административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.
В период административного надзора Киселев А.В. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 29.05.2026 года по делу об административном правонарушении №5-0591-2112/2026 Киселев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на отметку в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску по месту жительства для регистрации 21.05.2026 в период с 09.00 до 18.00 часов), в виде обязательных работ сроком на 30 (двадцать) часов;
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09.06.2026 года по делу об административном правонарушении №5-0722-2112/2026 Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на отметку в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску по месту жительства для регистрации 04.06.2026 в период с 09.00 до 18.00 часов), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов;
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10.07.2026 года по делу об административном правонарушении №5-0725-2112/2026 Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на отметку в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску по месту жительства для регистрации 18.06.2026 в период с 09.00 до 18.00 часов), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов;
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10.07.2026 года по делу об административном правонарушении №5-0724-2112/2026 Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на отметку в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску по месту жительства для регистрации 11.06.2026 в период с 09.00 до 18.00 часов), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов;
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10.07.2026 года по делу об административном правонарушении №5-0726-2112/2026 Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на отметку в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску по месту жительства для регистрации 02.07.2026 в период с 09.00 до 18.00 часов), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов;
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10.07.2026 года по делу об административном правонарушении №5-0727-2112/2026 Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на отметку в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску по месту жительства для регистрации 25.06.2026 в период с 09.00 до 18.00 часов), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов;
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10.07.2026 года по делу об административном правонарушении №5-0723-2112/2026 Киселев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений в течение одного года, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, представленными в материалы дела.
В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями, УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Право оценки доказательств, применительно к ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ принадлежит суду.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, сведения о его образе жизни, характере и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно, совершение в течение года административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характер совершенных административных правонарушений, допущенных им в период административного надзора, а также установленного срока административного надзора, в том числе сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в виде увеличения периода времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика с 21.00 до 06.00 часов.
Из содержания административного иска следует, что основанием для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, а также основания полагать, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Принимая во внимание положения частей 1, 3 статьи 4 Закона и разъяснения порядка их применения, суд приходит к выводу, что для разрешения административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений правовое значение имеет факт совершения поднадзорным административных правонарушений после вступления в законную силу последнего решения суда о дополнении административных ограничений, то есть после 26.03.2026 года.
Судом установлено, что в период времени с 26.03.2026 года административным ответчиком совершено 7 (семь) административных правонарушений, за которые Киселев А.В. привлечен к ответственности постановлениями мирового судьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22.03.2012 года № 597-0-0; от 24.09.2012 года № 1739-0; от 24.09.2012 № 1740-0; от 24.09.2012 № 1741-0; от 22.11.2012 № 2064-0) положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Установление поднадзорному лицу административного ограничения в виде увеличения периода времени, в течение которого поднадзорному лицу запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, и подлежит установлению с учетом характера и обстоятельств ранее совершенного преступления, прав ответчика не нарушает.
В части установления дополнительной меры административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий суд приходит к следующему.
Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Таким образом, при обсуждении вопроса о назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суду следует учитывать подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах административного ответчика, характеризующие его материалы, в том числе содержащие сведения о совершенных им преступлениях, административных и иных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, административный ответчик совершил преступление при обстоятельствах, не связанных с проведением массовых мероприятий или участием в них.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие административному ответчику, учитывая разноплановость таких мероприятий. Необходимость применения к Киселеву А.В. указанной меры административного ограничения не обоснована.
Оценив обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, правонарушений, а также характеризующий материал, суд отмечает отсутствие оснований для установления такого ограничения.
С учетом вышеприведенных норм Закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что применение дополнительных мер в отношении административного ответчика является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом дополненные административному ответчику административные ограничения не ухудшают положения поднадзорного лица и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Киселеву А. В. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить Киселеву А. В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2025 года, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2026 года, административным ограничением в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 07.09.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва