РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асадова С. Нариман оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника УМВД России по ХМАО - Югре Будакину А.Ю., инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре Кондратьевой О.Е., об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 07.04.2026 года, возложении обязанности, установил:
Асадов С.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение УМВД России по ХМАО – Югре о прекращении гражданства Российской Федерации от 07.04.2026 года; обязать УМВД России по ХМАО – Югре устранить допущенное нарушение прав административного истца путем восстановления его правового положения, существующего до принятия оспариваемого решения; обязать административного ответчика внести необходимые изменения в информационные ресурсы и учетные системы, исключив сведения о прекращении гражданства Российской Федерации административного истца, внесенные на основании оспариваемого решения; обязать административного ответчика восстановить сведения о наличии у Асадова С.Н.о. гражданства Российской Федерации и совершить необходимые действия по восстановлению документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что административный истец приобрел гражданство Российской Федерации 24.03.2022 года в результате приема в гражданство Российской Федерации. Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 29.01.2026 Асадов С.Н.о. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Согласно установленным приговором обстоятельствам период совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ определен судом как период с 20.06.2022 по 31.12.2023, следовательно преступление совершено и кончено задолго до принятия Федерального закона от 31.07.2025 № 316-ФЗ. Указанным Федеральным законом в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в перечень преступлений, совершение которых приобретшим гражданство Российской Федерации лицом влечет прекращение гражданства, была включена статья 322.1 УК РФ, закон вступил в законную силу 11.08.2025. Таким образом, на момент совершения Асадовым С.Н.о. деяния, квалифицированного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, указанное преступление не относилось к перечню преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ. Однако 07.04.2026 УМВД России по ХМАО – Югре принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации Асадова С.Н.о., о принятии решения административный истец уведомлен письмом от 08.04.2026 №1/7-7951, где в качестве основания прекращения гражданства указаны подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, копия оспариваемого решения не представлена. На момент окончания преступления законодательство не предусматривало прекращение приобретенного гражданства по данному основанию за совершение статьи 322.1 УК РФ. Часть 2 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ сформулирована таким образом, что фактически допускает применение действующей редакции ст. 24 к преступлению независимо от того, когда оно было совершено. Федеральный закон № 316-ФЗ непосредственно изменил ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, включив в перечень преступлений ст. 322.1 УК РФ. Однако сам по себе факт последующего изменения перечня преступлений не означает автоматически, что новое неблагоприятное правовое последствие должно распространяться на все преступления, совершенные до вступления закона в силу. Сам по себе факт наличия приговора не освобождает административный орган от обязанности действовать исключительно в пределах предоставленного ему законом полномочия и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В результате принятия оспариваемого решения административный истец утрачивает гражданство Российской Федерации, что затрагивает его конституционный статус, право на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию, реализацию комплекса прав и обязанностей гражданина Российской Федерации, а также создает угрозу применения к нему режима пребывания, установленного для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации. Административный истец состоит в зарегистрированном браке с Асадовой Т.З.к., от брака с которой имеется двое несовершеннолетних детей, 2016 и 2017 года рождения, являющихся уроженками Российской Федерации. Таким образом, административный истец на протяжении более десяти лет состоит в браке, его семейная жизнь непосредственно связана с Российской Федерацией. Кроме того, административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями налогового органа, которая является источником дохода и предполагает наличие устойчивых экономических связей с Российской Федерацией, исполнение налоговых и иных обязательств перед государством. Административный истец также является собственником жилого помещения в городе Нижневартовске. Прекращение гражданства влечет для административного истца фактическое нарушение сложившегося семейного и социального уклада жизни, создает существенные препятствия для совместного проживания с супругой и детьми, продолжения предпринимательской деятельности, распоряжения принадлежащим ему имуществом и надлежащего исполнения семейных обязанностей. Административный истец не утверждает, что наличие семьи, детей, имущества или предпринимательской деятельности само по себе исключает применение ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, указанные обстоятельства приведены для оценки тяжести последствий оспариваемого решения и степени вмешательства государства в уже сформировавшийся комплекс правовых и фактических связей административного истца с Российской Федерацией.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по ХМАО - Югре Будакин А.Ю., инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО - Югре Кондратьева О.Е., в качестве заинтересованного лица врио начальника ОВГ УВМ УМВД по ХМАО - Югре Мельник К.Д.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель УМВД России по ХМАО – Югре Белянин М.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признал обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> гражданин Азербайджанской Республики Асадов С. Нариман оглы, <дата> года рождения обратился в УМВД России по ХМАО - Югре с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 02.03.2022 года Асадов С.Н.о. принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
15.03.2022 года Асадовым С.Н.о. принесена присяга гражданина Российской Федерации, <дата> административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2026 года по делу № 1-213/2026 Асадов С.Н.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ, за которое назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и штраф в размере 30 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года, с возложенными на осужденного обязанностями. Приговор вступил в законную силу 14.02.2026 года.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2026 года по делу № 1-213/2026 прекращено уголовное преследование Асадова С.Н.о., в части обвинения в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 07.04.2026 года прекращено гражданство Российской Федерации Асадова С.Н.о., в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании ч. 1 ст. 24 настоящего закона. О принятом решении административный истец уведомлен 07.08.2026 года.
Не согласившись с указанным решением, Асадов С.Н.о. обратился в суд с настоящим административным иском.
Проверив срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд, принимая во внимание дату вручения Асадову С.Н.о. уведомления о принятии оспариваемого решения (07.08.2026), приходит к выводу, что он не пропущен.
В силу ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (ч. 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ч. 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (ч. 3).
Правоотношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе порядок и условия приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулировались на день принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации Асадова С.Н.о. и продолжают регулироваться в настоящее время Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон № 138-ФЗ), вступившим в силу 26.10.2023 года.
Согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 названного закона гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Закона № 138-ФЗ).
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Закона № 138-ФЗ).
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 указанного выше закона).
Схожие по содержанию нормы, регулировавшие порядок и условия приобретения гражданства в результате приема в гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося в том числе в совершении преступлений, до принятия Закона № 138-ФЗ содержались в статьях 11, 13, 14, 22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вступившего в силу 01.07.2002 года и действовавшего по 25.10.2023 года (далее Закон № 62-ФЗ).
В определении от 11.02.2021 года № 183-О Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 22 Закона № 62-ФЗ, указал, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, преступлений (приготовление к преступлениям или покушение на преступления), исчерпывающий перечень которых определен законодательством о гражданстве, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. При этом основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией. Отмена же решения о приеме лица в гражданство Российской Федерации, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.
Приведенный подход, изложенный в названном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, в равной степени распространяется на порядок и условия приобретения гражданства в результате приема в гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося в том числе в совершении преступлений, регулирование которых осуществляется действующим в настоящее время Законом № 138-ФЗ.
Таким образом, с учетом системного толкования указанных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действие нормы о прекращении гражданства по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, распространяется на лиц, которые приобрели гражданство в результате приема в гражданство Российской Федерации и которые в ходе процедуры приобретения гражданства приняли на себя обязательство как неотъемлемое условие при приеме в гражданство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, включая защищаемые уголовным законом ценности и установленные этим же законом уголовно-правовые запреты, и в последующем его нарушили.
При этом обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства принимает путем принесения Присяги гражданина Российской Федерации (статьи 16 и 21 Закона № 138-ФЗ), а также путем подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание в числе прочего соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержались и в действовавшем ранее Законе № 62-ФЗ.
Таким образом, положения подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Закона № 138-ФЗ, связывающие правовые последствия в виде прекращения гражданства с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, предполагают наличие самого обязательства, возникшего в установленном порядке при приеме в гражданство, как необходимого юридически значимого обстоятельства, в отсутствие которого решение о прекращении гражданства принято быть не может.
Материалами дела подтверждается, что Асадов С.Н.о. обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в значении, придаваемом законодательством о гражданстве, принял и указанное обязательство являлось необходимым условием приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для прекращения гражданства Российской Федерации административного истца.
Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее Положение), подп. «г» п. 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.
Пунктом 117 Положения установлено, что время, прошедшее со дня приобретения гражданства Российской Федерации, семейное положение лица, наличие у него проживающих в Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации, срок пребывания в качестве налогового резидента Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате установленных в Российской Федерации налогов и сборов, штрафов, наличие на территории Российской Федерации источников дохода и находящегося в собственности жилья, род деятельности и профессия, соблюдение лицом законодательства Российской Федерации и другие обстоятельства, свидетельствующие о характере правовой связи лица с Российской Федерацией и степени ее устойчивости подлежат учету при принятии решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, а именно в связи с установлением факта предоставления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений.
В отношении иных оснований прекращения гражданства, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ, в том числе, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ соответствующих положений не предусмотрено. Таким образом, норма о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию носит императивный характер.
Вопреки доводам административного истца, приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 24 указанного закона.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации Асадова С.Н.о. вынесено административным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.
Как следует из материалов дела, решением УМВД России по ХМАО - Югре от 02.03.2022 года Асадов С.Н.о. был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, 15.03.2022 года принес присягу гражданина Российской Федерации и дал клятву соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации.
Приговором Нижневартовского городского суда от Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2026 года Асадов С.Н.о. признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении Асадова С.Н.о. соответствует охраняемым законом целям и обусловлена нарушением им обязательства по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которого являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что на момент совершения Асадовым С.Н.о. деяния, квалифицированного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, указанное преступление не относилось к перечню преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Закона № 138-ФЗ, на момент окончания преступления законодательство не предусматривало прекращение приобретенного гражданства по данному основанию за совершение статьи 322.1 УК РФ и новое неблагоприятное правовое последствие должно распространяться на все преступления, совершенные до вступления закона в силу, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем подлежат судом отклонению как несостоятельные.
Само по себе наличие у Асадова С.Н.о. принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников – граждан Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате установленных в Российской Федерации налогов и сборов, наличие на территории Российской Федерации источников дохода и находящегося в собственности жилья, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушившего.
В целях охраны государственной безопасности с учетом принципа соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, оспариваемое решение уполномоченного органа не препятствует административному истцу поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, и находиться на ее территории на иных предусмотренных законом основаниях.
Довод о том, что закон обратной силы не имеет, Закон № 138-ФЗ был принят после принятия административного истца в гражданство Российской Федерации и его действие не может распространено на правоотношения, возникшие до вступления его в действие, судом отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 24 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
По смыслу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении административного дела судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре о прекращении гражданства Российской Федерации от 07.04.2026 года и возложения на УМВД России по ХМАО – Югре обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем восстановления его правового положения, существующего до принятия оспариваемого решения, внести необходимые изменения в информационные ресурсы и учетные системы, исключить сведения о прекращении гражданства Российской Федерации административного истца, внесенные на основании оспариваемого решения, а также восстановить сведения о наличии у Асадова С.Н.о. гражданства Российской Федерации и совершить необходимые действия по восстановлению документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации, и отказывает Асадову С.Н.о. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Асадова С. Нариман оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника УМВД России по ХМАО - Югре Будакину А.Ю., инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре Кондратьевой О.Е., об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 07.04.2026 года, возложении обязанности, - отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 07.04.2026 года о прекращении гражданства Российской Федерации Асадова С. Нариман оглы, принятые на основании определения суда от 20.08.2026 года, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 13.10.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва