РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Автаевой А.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакилина Е. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Лукияновой Татьяне Ивановне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Сафина Лиана Ильгамовна, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, установил:
Бакилин Е.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 73 590,78 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Лукияновой Т.И. от 4 августа 2026 года №86010/26/2077697 по исполнительному производству №640090/26/86010-ИП или уменьшить размер исполнительского сбора в пределах, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся должником по исполнительному производству №640090/26/86010-ИП от 27 июля 2026 года о взыскании в пользу Сафиной Л.И. 1 614 097,08 руб., также он является взыскателем по исполнительным производствам № 464106/25/86010-ИП, №509287/25/86010-ИП о взыскании с Сафиной Л.И. в его пользу денежных средств. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 4 августа 2026 года, в рамках исполнительного производства №640090/26/86010-ИП, с него взыскан исполнительский сбор в размере 73 590,78 руб. Однако, до возбуждения исполнительного производства №640090/26/86010-ИП он начал предпринимал меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно заявлял ходатайства о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам № 464106/25/86010-ИП, №509287/25/86010-ИП, представлял расчет процентов, до истечения срока для добровольного исполнения предъявил дополнительный исполнительный лист и неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу определения и учета взаимных обязательств сторон. В результате предпринятых им действий в пределах срока для добровольного исполнения посредством зачета было прекращено более 60 % первоначального требования, что свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия и уклонения от исполнения требования исполнительного документа.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре Казанцева Марина Петровна.
Административный истец Бакилин Е.В. административные исковые требования поддержал, пояснил, что он принял все меры для исполнения обязательств, а именно заявлял ходатайства о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам, возбужденных в отношении взыскателя Сафиной Л.И. о взыскании в его пользу денежных средств, в связи с чем полагает, что он может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Зачет встречных однородных требований был произведен в 19-00 часов 03.08.2026 года, узнал об этом утром 04.08.2026 года, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма остатка задолженности не точная, поскольку не учтены суммы по ст. 395 ГК РФ, по которым исполнительное производство еще не возбуждено.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2026 года вынесено законно, основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют. Должник знал сумму взаимозачета и мог внести разницу в период добровольного срока.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Федеральной службой судебных приставов 27.07.2026 года возбуждено исполнительное производство №640090/26/86010-ИП на основании исполнительного листа ФС 041774101 от 21.07.2026 выданного Нижневартовским городским судом по делу №2-3412/2026, о взыскании с должника Бакилина Е.В. в пользу взыскателя Сафиной Л.И., задолженности по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 614 097,08 руб. и установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 (пять) дней со дня получения должником данного постановления. Пункт 4 постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота АИС ФССП России, получена через Единый портал государственных услуг и прочитана им 27.07.2026 года в 16:26 часов.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах, ИФНС, ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, в банки о наличии открытых счетов и денежных средств с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу.
28.07.2026 года в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району посредством ЕПГУ поступило заявление (№7778306939) от Бакилина Е.В. о приостановлении срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №640090/26/86010-ИП до рассмотрения подданных им заявлений о расчете процентов и о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам, к указанному ходатайству административным истцом приложено соответствующее заявление о зачете встречных обязательств от 23.07.2026 года.
03.08.2026 года судебным приставом-исполнителем Лукияновой Т.И. заявление Бакилина Е.В. от 28.07.2026 года № 7778306939, удовлетворено частично.
03.08.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 27.07.2026 года №640090/26/86010- ИП и от 19.06.2025 года № 464106/25/86010-ИП, а также от 27.07.2026 №640090/26/86010-ИП и от 19.06.2025 года № 509287/25/86010-ИП, которые направлены должнику посредством электронного документооборота АИС ФССП России, получены через Единый портал государственных услуг и прочитаны им 03.08.2026 года в 19:43 часов.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.08.2026 года судебным приставом-исполнителем Лукияновой Т.И. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №640090/26/86010-ИП в размере 73 590,78 рублей, копия которого направлена должнику 04.08.2026 года посредством личного кабинета ЕПГУ и получены Бакилиным Е.В. в этот же день в 06:03 часов.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № 86010/26/2094336, №86010/26/2094335 от 05.08.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения по месту работы должника.
05.08.2026 года судебным приставом-исполнителем в ответ на заявление Бакилина Е.В. №673153/26/86010 от 04.08.2026 года о приостановлении исполнительного производства, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №640090/26/86010-ИП.
06.08.2026 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление Бакилина Е.В. № 674180/26/86010 от 04.08.2026 года об отложении исполнительного производства №640090/26/86010-ИП в связи с обращением в суд, признав обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вынес постановление об отказе в отложении исполнительного производства №640090/26/86010-ИП.
В рамках данного исполнительного производства Бакилиным Е.В. производились платежи на депозитный счет отделения судебных приставов, что подтверждается платежными поручения № 385203 от 26.08.2026 года на сумму 200 000 руб., № 296400 от 26.08.2026 года на сумму 200 000 руб., № 651909 от 25.08.2026 года на сумму 286 847,28 руб. и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №640090/26/86010-ИП по состоянию на 01.10.2026 года.
Также 01.09.2026 года судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст.ст. 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление №386010/26/2382943 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом М.П. Казанцевой 09.09.2026 года, установив срок отложения по 15.09.2026 года включительно.
Ссылаясь на своевременно предпринятые меры для надлежащего исполнения судебного акта в пределах срока добровольного исполнения, что является основанием для полного освобождения от взыскания исполнительского сбора, Бакилин Е.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 часть 1 статьи 64 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.03.2018 № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде было направлено должнику 27.07.2026 года и прочитаны последним в системе электронного документооборота в этот же день, соответственно пятидневный срок для добровольной оплаты по исполнительному производству истек 03.08.2026 года с учетом нерабочих дней.
Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должником не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для установления исполнительского сбора, при этом само постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом в рамках рассматриваемого дела не обжалуется.
В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ч. 2 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из положений ч. 7 ст. 112 Закона следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в производстве ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находятся исполнительные производства от 19.06.2025 года №464106/25/86010-ИП в отношении должника Бакилиной (Сафиной) Л.И. о взыскании денежных средств в размере 61 625,84 руб. в пользу Бакилина Е.В., от 19.06.2025 года № 509287/25/86010-ИП в отношении должника Бакилиной (Сафиной) Л.И. о взыскании денежных средств в размере 942 262,67 руб. в пользу Бакилина Е.В.
Закон об исполнительном производстве предусматривает в качестве одного из способов исполнения требований исполнительного документа - зачет встречных однородных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В связи с имеющейся задолженностью взыскателя Бакилиной (Сафиной) Л.И. перед должником Бакилиным Е.В., последний в данных конкретных обстоятельствах воспользовался своим правом на исполнение требований исполнительного производства путем проведения зачета.
03.08.2026 года судебным приставом-исполнителем по заявлению должника вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 27.07.2026 года №640090/26/86010-ИП и от 19.06.2025 года № 464106/25/86010-ИП, в этот же день вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 27.07.2026 №640090/26/86010-ИП и от 19.06.2025 года № 509287/25/86010-ИП.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, до момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа установленного должнику Бакилину Е.В. возникли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости зачета однородных требований и соответственно уменьшения размера задолженности должника Бакилина Е.В.
Таким образом, обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, должник Бакилин Е.В., рассчитывал на погашение данной задолженности, в том числе, путем зачета встречных однородных требований.
В рассматриваемом случае, поведение административного истца в части погашения задолженности в сумме 1 000 840,58 руб. не может быть расценено, как противоправное, направленное на уклонение от исполнения требований исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения в связи с реализацией законного права на урегулирование спора.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего требования исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Бакилина Е. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Лукияновой Татьяне Ивановне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Сафина Лиана Ильгамовна, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Бакилина Е. В. от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.08.2026 года по исполнительному производству от 27.07.2026 года №640090/26/86010-ИП.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 15.10.2026 года.
Судья А.В. Автаева
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.В. Автаева