РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Пожидаеву В. В.ичу об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Пожидаева В.В. дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; изменить решение Сургутского городского суда от 13.12.2018 года в части запрета выезда за пределы ХМАО, либо любого другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой, исключив из резолютивной части «за исключением случаев, связанных с работой».
Требования мотивированы тем, что 26.01.2015 года Пожидаев В.В. осужден Нижневартовским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, 08.02.2019 года освобожден по отбытию срока наказания. 13.12.2018 года решением Сургутского городского суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями, которые решениями Нижневартовского городского суда от 04.10.2022 года и 30.10.2024 года дополнены. За период нахождения под административным надзором Пожидаев В.В. на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 01.05.2026 года и 13.03.2026 года. С целью предупреждения совершения более тяжких деяний, просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона).
В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что Пожидаев В.В. осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 26.01.2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 13.12.2018 года в отношении Пожидаева В.В. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора Пожидаеву В.В. установлены административные ограничения в виде: 1) запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 3) запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц.
Согласно справке ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре от 08.02.2019 Пожидаев В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 11.02.2014 года по 08.02.2019 года, освобожден по отбытию срока наказания.
05.03.2020 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 04.10.2022 года ранее установленные Пожидаеву В.В. административные ограничения дополнены в виде увеличения количества явок в ОВД по месту жительства для регистрации до 3-х раз в месяц; решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 30.10.2024 года ранее установленные Пожидаеву В.В. административные ограничения дополнены в виде увеличения количества явок в ОВД по месту жительства для регистрации в дни им установленные до 4-х раз в месяц.
В период нахождения под административным надзором, Пожидаев В.В. в течение одного года совершил 2 (два) административных правонарушения.
В частности, постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г.Нижневартовску от 11.03.2026 № 455044 Пожидаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, в определенное время суток в 22.00 до 06.00 часов 06.03.2025) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Нижневартовску от 13.03.2026 № 349537 Пожидаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, в определенное время суток в 22.00 до 06.00 часов 13.03.2025) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.
Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.
В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями, УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с настоящим административным иском.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В п. 30 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15).
Вместе с тем, административные требования в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, необходимость применения к Пожидаеву В.В. указанной меры административного ограничения также не обоснована, в связи с чем суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Относительно заявленного УМВД России по г. Нижневартовску требования административного истца об изменении решения Сургутского городского суда от 13.12.2018 года в части запрета выезда за пределы ХМАО, либо любого другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой, путем исключения из резолютивной части «за исключением случаев, связанных с работой», суд считает необходимым отметить следующее.
В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Сургутского городского суда от 13.12.2018 года, которым в отношении Пожидаева В.В. установлены административные ограничения, включая «запрет выезда за пределы ХМАО, либо любого другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с работой», вступило в законную силу. Названный судебный акт не был обжалован, в суд апелляционной инстанции, в том числе прокурором, участвовавшим в рассмотрении данного административного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из указанных разъяснений не следует, что в рамках рассмотрения вопроса об установлении дополнительных ограничений суд вправе произвольно вмешиваться в формулировки административных ограничений, определенных судом по ранее рассмотренным административным делам.
В рассматриваемом случае УМВД России по г. Нижневартовску, указывая на недостатки формулировок административных ограничений, фактически обжалует вступившее в законную силу решение суда от 13.12.2018, что не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.
Оспариваемое УМВД России по г. Нижневартовску административное ограничение в том виде, в каком оно установлено вступившим в законную силу судебным актом, не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства.
Кроме того, обращаясь с рассматриваемым административным иском, орган внутренних дел ставил вопрос только об установлении запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. При этом ни орган, осуществляющий административный надзор, ни поднадзорное лицо, не ссылались на какие-либо затруднения исполнения административного надзора с установленными судом ограничениями, материалы дела также данных сведений не содержат, суду не представлено.
Кроме того, из представленных на обозрение суда материалов административного надзорного дела № 110 в отношении Пожидаева В.В. не следует, что административный ответчик осуществляет трудовую деятельность. Как следует из анкеты поднадзорного лица от 09.12.2025 Пожидаев В.В. имеет инвалидность, не работает.
Суд отмечает, что в случае возникновения неясности при исполнении административных ограничений как орган, осуществляющий административный надзор, так и поднадзорное лицо вправе в порядке ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.
Вместе с тем, данных о наличии таких обращений УМВД России по г.Нижневартовску суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Пожидаеву В. В.ичу об установлении дополнительных административных ограничений, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 09.09.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО – Югры в материалах дела № 2а-8157/2026