РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Каргашину К. А. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить в отношении Каргашина К.А. срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, в дни им установленные; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел.
Требования мотивированы тем, что 21.11.2017 года Каргашин К.А. осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.06.2025 года освобожден по отбытии срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Решением Нижневартовского городского суда от 10.03.2025 года Каргашину К.А. установлен административный надзор сроком на 3 года. Каргашин К.А. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. За период нахождения под административным надзором Каргашин К.А. на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 административных правонарушения: 07.05.2026 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.06.2026 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения более тяжких деяний, просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. полагала требования подлежащими удовлетворению частично. Просила продлить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В остальной части требований отказать.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).
Согласно статье 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании статьи 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21.11.2017 года Каргашин К.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Пермскому краю № 024249 Каргашин К.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.06.2017 по 27.06.2025, освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Губахинского городского суда Пермского края от 10.03.2025 года в отношении Каргашина К.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Каргашину К.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов следующих суток.
02.07.2025 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо.
После освобождения Каргашин К.А. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, - 07.05.2026 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.06.2026 - по части 1 статьи 6.9 того же Кодекса, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском об установлении в отношении него административного надзора.
Данные факты подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела.
Из характеристики УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Нижневартовску следует, что Каргашин К.А. по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб от соседей в отношении него не поступало.
Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В пункте 41 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Из справки об отбытии наказания следует, что Каргашин К.А. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, из мест лишения свободы освобожден по отбытии срока наказания 27.06.2025 года. Судимость Каргашина К.А. по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 21.11.2017 года не снята и не погашена.
Поскольку Каргашин К.А., будучи поднадзорным лицом, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Закона оснований для продления Каргашину К.А. срока административного надзора и необходимости дополнения административных ограничений.
Исходя из обстоятельств совершенных правонарушений, с учетом характеристики на Каргашина К.А. по месту жительства, суд считает обоснованным и справедливым продлить Каргашину К.А. установленный решением Губахинского городского суда Пермского края от 10.03.2025 года административный надзор на срок 6 месяцев, с исчислением со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Рассматривая административные требования об установлении Каргашину К.А. дополнительных административных ограничений, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельств совершения им преступления.
В данном случае изложенная в административном иске формулировка запрета пребывания в определенных местах как «запрет посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов, не содержит конкретный перечень указанных мест, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать.
В приговоре Нижневартовского городского суда от 21.11.2017 года отсутствуют суждения о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение Каргашиным К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сведений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.
Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо обоснований и доказательств для установления такого административного ограничения как запрет посещения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В рассматриваемом случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие Каргашину К.А., учитывая разноплановость таких мероприятий. Необходимость применения к административному ответчику указанной меры административного ограничения не обоснована. Доказательств, объективно подтверждающих наличие необходимости установления поднадзорному лицу таких ограничений суду не представлено.
В связи с тем, что административные требования в этой части административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, суд полагает требования административного истца в части установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения развлекательных заведений (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы и пр.) в период времени с 20.00 до 06.00 часов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поэтому находит необходимым в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить последнему дополнительные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел до трех раз в месяц и запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Устанавливая запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территорию которого административному ответчику запрещено покидать, суд исходит из того, что административный ответчик зарегистрирован по месту жительства в городе Нижневартовск.
Установление в отношении административного ответчика данного административного ограничения не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
Суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Каргашиным К.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Каргашину К. А. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Продлить Каргашину К. А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, установленный решением Губахинского городского суда Пермского края от 10.03.2025 года административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Дополнить Каргашину К. А. административные ограничения, установленные решением Губахинского городского суда Пермского края от 10.03.2025 года административными ограничениями в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, 3 (три) раза в месяц;
- запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 16.09.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва