РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Спыну П.Р., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Епихину И. С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить в отношении Епихина И.С. срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства, в период с 21.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Требования мотивированы тем, что 07.07.2027 года Епихин И.С. осужден Нижневартовским городским судом ХМАО - Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 05.07.2024 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН по Тюменской области по отбытию срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Решением Нижневартовского городского суда от 16.01.2026 года Епихину И.С. установлен административный надзор сроком на 3 года. Епихин И.С. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. После постановки на учет (17.04.2026) на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 административных правонарушения: 21.05.2026 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 16.07.2026 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения более тяжких деяний, просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. полагала требования подлежащими удовлетворению частично. Просила продлить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц, в остальной части требований отказать.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
На основании статьи 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 07.07.2017 года Епихин И.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области № 072302 Епихин И.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с 07.07.2017 по 05.07.2024, освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 16.01.2026 года в отношении Епихина И.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора. На весь период административного надзора установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни 1 (один) раз в месяц.
17.04.2026 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора.
В период нахождения под административным надзором, Епихин И.С. в течение одного года совершил 2 (два) административных правонарушения.
В частности, постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г.Нижневартовску от 30.06.2026 № 390139 Епихин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушил административные ограничения, установленные судом) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 03.08.2026 по делу № 5-0789-2112/2026 Епихин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административные ограничения, установленные судом) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 (десять) часов.
Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.
В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями, УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с настоящим административным иском.
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску следует, что Епихин И.С. по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало.
Согласно разъяснениям пункта 35 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В пункте 41 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Из справки об отбытии наказания следует, что Епихин И.С. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, из мест лишения свободы освобожден по отбытии срока наказания 05.07.2024 года. Судимость Епихина И.С. по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 07.07.2017 года не снята и не погашена. Поскольку Епихин И.С., будучи поднадзорным лицом, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ст. 7 Закона оснований для продления Епихину И.С. срока административного надзора и необходимости дополнения административных ограничений.
Исходя из обстоятельств совершенных правонарушений, с учетом характеристики поднадзорного лица по месту жительства, суд считает обоснованным и справедливым продлить Епихину И.С. установленный решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16.01.2026 года административный надзор на срок 6 месяцев, с исчислением со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Рассматривая административные требования об установлении Епихину И.С. дополнительных административных ограничений, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как разъяснено в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Согласно пунктам 3 и 4 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно, совершение административным ответчиком в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.
Как следует из материалов дела административного надзора № 59/2026 в отношении Епихина И.С., административный ответчик работает грузчиком в ООО «Нижневартовсктранспродукт» вахтовым методом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости дополнения и конкретизации ранее назначенных административных ограничений, установив административному ответчику административное ограничение в виде увеличения количества обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел до 2 (двух) раз в месяц, для предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям действующего федерального законодательства, не носит произвольного характера, отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения Епихиным И.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
В части установления дополнительной меры административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий суд приходит к следующему.
При обсуждении вопроса о назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суду следует учитывать подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах административного ответчика, характеризующие его материалы, в том числе содержащие сведения о совершенных им преступлениях, административных и иных правонарушениях.
В данном случае административным истцом не представлено каких-либо обоснований и доказательств для установления такого административного ограничения как запрет посещения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие Епихину И.С., учитывая разноплановость таких мероприятий. Необходимость применения к административному ответчику указанной меры административного ограничения не обоснована. Доказательств, объективно подтверждающих наличие необходимости установления поднадзорному лицу таких ограничений суду не представлено.
В связи с тем, что административные требования в этой части административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, суд полагает требования административного истца в части установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Установление в отношении поднадзорного лица дополнительно увеличения периода времени, в течение которого запрещено покидать жилое помещение по месту своего жительства в целях предупреждения совершения им административных правонарушений, суд находит преждевременным.
Суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Епихиным И.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Епихину И. С. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Продлить Епихину И. С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, установленный решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16.01.2026 года административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
Дополнить Епихину И. С. административные ограничения, установленные решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16.01.2026 года административными ограничениями в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни 2 (два) раза в месяц;
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 01.10.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва