ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием истца Подлепич Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлепич Татьяны Станиславовны к Подлепичу Евгению Алексеевичу о признании автомобиля личной собственностью, обязательства по кредитному договору личными, установил:
Подлепич Т.С. обратилась в суд с иском к Подлепичу Е.А. о признании автомобиля марки VolkswagenPassat личной собственностью, а также обязательства по кредитному договору от (дата) заключенному с ПАО «Совкомбанк» личными. В обоснование иска указывает, что стороны с (дата) состояли в браке, в период брака родились дети - ФИО17 ФИО18 (дата) в период брака для нужд истца приобретен автомобиль марки VolkswagenPassat, на денежные средства матери истца, переданные ей в дар от продажи квартиры. В настоящее время автомобиль является предметом залога по кредитному договору от (дата) заключенному с ПАО «Совкомбанк», денежные средства в размере месячного платежа по кредиту истец также получает от своей матери. Поскольку истец единолично пользуется указанным транспортным средством, а ответчик не несет расходов на его содержание, как и не несет бремя по погашению кредитной задолженности, брак между сторонами расторгнут (дата) в связи с чем, ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Семейного кодекса Российской Федерации, заявлены указанные выше требования.
Определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Антонова З.Г., Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В судебном заседании истец Подлепич Т.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что приобрела автомобиль за счет денежных средств, которые предоставила ей ее мать - Антонова З.Г., после продажи дома в Республике Казахстан. Также пояснила, что Антонова З.Г. также давала ей денежные средства на погашение кредита в ПАО «Совкомбанк», который был заключен уже после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком Подлепичем Е.А. Кроме того, пояснила, что ответчик имеет большую задолженность перед различными кредиторами, идет подготовка к процедуре банкротства, в связи с чем данный автомобиль она хочет исключить из реализации.
Ответчик Подлепич Е.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и по правилам процессуального законодательства, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, Управления Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Антонова З.Г. извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Подлепич Т.С. и Подлепич Е.А. состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) составлена запись акта о расторжении брака от (дата). (номер) .
В браке родились дети: ФИО15, (дата) года рождения, ФИО16, (дата)
(дата) ПАО «Совкомбанк» и Подлепич Т.С. заключен кредитный договор (номер), согласно пункту 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки «VolkswagenPassat», (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, уточняющей положения статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом.
В судебном заседании истец подтвердила факта получения денежных средств по кредитному договору. Подлепич Т.С. пояснила, что заключала кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» в марте (дата) для личных нужд, отвечтик Подлепич Е.А. не давал согласие на получение указанного кредитного обязательства, поскольку фактически брачные отношения с ответчиком в указанный период уже были прекращены. Кредитный договор погашался за счет денежных средств истца, а также ее матери - Антоновой З.Г., которая по распискам передавала истцу денежные средства для погашения задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела (номер) по иску Подлепич Т.С. к Подлепич Е.А. о расторжении брака, мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковым заявлением, а факт погашения истцом кредита за счет денежных средств Антоновой З.Г., представленными в материалы дела светокопиями расписок от (дата); (дата) (дата).; (дата); (дата); (дата) (дата); (дата) (дата)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от (дата) (номер) с ПАО «Совкомбанк» заключен лично Подлепич Т.С., получение кредитных средств произошло после того, как брачные отношения между супругами были прекращены.
Вместе с тем, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктом 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленной ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, собственником транспортного средства марки «VolkswagenPassat», (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер) с (дата) является истец Подлепич Т.С.
Поскольку автомобиль приобретен в период брака, на него распространяется режим совместной собственности вне зависимости от лица, указанного в свидетельстве о собственности (карточке учета), пока не доказан иной режим имущества супругов.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания и письменных пояснений третьего лица Антоновой З.Г. следует, что указанное транспортное средство приобретено для истца, поскольку истец довозит детей по школы, возит по кружкам и секциям, машина приобретена за счет средств ее матери Антоновой З.Г., после продажи дома в Республике Казахстан (договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от (дата)).
(дата) на основании договора купли-продажи транспортного средства между физическими лицами истец Подлепич Т.С. приобрела у Коновалова В.А. транспортное средство марки «VolkswagenPassat», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), стоимостью 285 000 руб.
Судом отклоняются доводы истца о том, что спорное транспортное средство приобреталось за счет средств матери истца и исключительно для нужд истца, поскольку каких-либо доказательств передачи таких денежных средств не представлено, как не представлено достоверных доказательств приобретения автомобиля именно за счет денежных средств, переданных в дар истцу.
При указанных обстоятельствах, с учетом приобретения транспортного средства в период брака за три года до их фактического прекращения ((дата) что не исключает его из режима общей совместной собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать обязательства по кредитному договору от (дата) (номер) , заключенному ПАО «Совкомбанк» и Подлепич Татьяной Станиславовной, личными обязательствами Подлепич Татьяны Станиславовны (паспорт гражданина Российской Федерации)
Отказать в удовлетворении исковых требований о признании автомобиля марки VolkswagenPassat, (номер) государственный регистрационный знак (номер), (дата) года выпуска, личной собственностью Подлепич Татьяны Станиславовны.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2026 г.
Судья В.В. Чайкин