РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер О.С., с участием представителя истца Лазарева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузаирова Динариса Ризовича к Янникову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гузаиров Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Янникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период времени с (дата) в поселке (адрес) Янников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки (-) государственный регистрационный знак (номер) (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), и осуществляя движение на указанном транспортном средстве у дома № (адрес) не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством (-), государственный регистрационный знак (номер) (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), под управлением Гузаирова Д.Р., что повлекло в результате по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя Гузаирова Д.Р. и пассажира данного автомобиля Гузаировой М.М. При этом оба указанных транспортных средства получили механические повреждения.
В исковом заявлении указано, что приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) подсудимый Янников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Как следует из отчета (номер) от (дата) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак: (номер) принадлежащего истцу Гузаирову Д.Р., по состоянию на (дата) (на дату ДТП), выполненного экспертом-оценщиком Поддубным А.А., указанная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 997800 руб.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность Янникова А.А. на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах», куда подано соответствующее заявление о возмещении ущерба в рамках ОСАГО, предусматривающее возмещение ущерба в размере не более 400000 руб., то истец считает необходимым в судебном порядке инициировать взыскание с ответчика, как виновника ДТП, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля за вычетом страховой компенсации, в общей сумме 597800 руб.
Истцом указано, что стоимость проведенной оценки экспертом-оценщиком по договору (номер) от (дата) на оказание услуг оценки Поддубным А.А. составила 20000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов вместе с уплаченной государственной пошлиной в размере 26956 руб. (16956 руб. по цене иска, а также 10000 руб. за применение обеспечительных мер).
Истцом указано, что ответчик Янников А.А. своими виновными действиями допустил ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю был нанесены повреждения, причинившие имущественный вред в размере 597800 руб., подлежащий компенсации в судебном порядке.
Истец Гузаиров Д.Р. просил суд взыскать с ответчика Янникова А.А. рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (номер), (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN): (номер), по состоянию на (дата), в размере 597800 руб., проценты по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, в форме затрат на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26956 руб.
Истец Гузаиров Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.
Участвующий в судебном заседании представитель истца Гузаирова Д.Р., - адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Янников А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что от ответчика Янникова А.А. поступило письменное заявление от (дата) о признании исковых требований Гузаирова Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме. В заявлении указано, что последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173ГПК РФ, ему известны.
Выслушав представителя истца, изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Факт признания иска ответчиком Янниковым А.А. принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком Янниковым А.А. исковые требования признаны в полном объеме, и судом принят факт признания иска ответчиком, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требованийо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Гузаирова Динариса Ризовича к Янникову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Янникова Александра Александровича (ИНН (номер)) в пользу Гузаирова Динариса Ризовича (ИНН (номер)) денежные средства в размере 597800 (пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот) руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (-), государственный регистрационный знак (номер) (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN): (номер), по состоянию на (дата)), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 597800 (пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства об уплате денежных средств, и судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. и по уплате государственной пошлины в размере 26956 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.06.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова