ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Скрипниковой Александре Николаевне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, установил:
Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратилось в суд с иском к Скрипниковой А.Н. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от (дата) (номер) в размере 719 807 руб. 67 коп.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа истцу понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Суд считает, что отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.
Также истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 19 396 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для возврата истцу государственной пошлины в полном объеме не имеется, ввиду приведенных положений налогового законодательства.
Доводы истца о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований судом отклоняются, поскольку такие действия ответчиком должны быть выполнены после обращения в суд, вместе с тем, как это следует из представленных ответчиком документов, денежные средства ею возвращены до подачи иска, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины, не имеется.
При указанных обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной, а именно в сумме 13 577 руб. 20 коп. (19 369 руб.*70%).
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по делу по иску бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Скрипниковой Александре Николаевне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» из местного бюджета государственную пошлину в размере 13 577 руб. 20 коп.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья В.В. Чайкин