РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре Быстровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хусаиновой Елены Осиповны к Галиакберову Ранису Радиковичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по городу Ураю УФССП по ХМАО – Югре Хусаинова Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника Галиакберова Раниса Радиковича: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: АО Ханты-Мансийский, <адрес> кадастровый №.
Заявленный иск обоснован тем, что на исполнении в ОСП по г.Ураю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Галиакберова Раниса Радиковича, общая сумма взыскания 7732447,87 рублей, остаток задолженности 7732447,87 рублей. Судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и движимое имущество, находится в собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, обращение взыскания на который является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.
В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре Хусаинова Е.О., ответчик Галиакберов Р.Р., третье лицо Старостина Н.Н., Старостин В.В., Старостин А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили.
В силу частей 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав доводы истца и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Урайского горсуда от 23 мая 2023 года ответчик Галиакберов Ранис Радикович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 14 (Четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором суда постановлено:
Взыскать с Галиакберова Раниса Радиковича в пользу Старостина Алексея Вадимовича 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 232 447 (Дести тридцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей 87 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Всего взыскать с Галиакберова Раниса Радиковича в пользу Старостина Алексея Вадимовича 2 732 447 (Два миллиона семьсот тридцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей 87 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.
Взыскать с Галиакберова Раниса Радиковича в пользу Старостина Вадима Васильевича 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Галиакберова Раниса Радиковича в пользу Старостиной Натальи Николаевны 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Арест на принадлежащие Галиакберову Р.Р.: прицеп, марка (модель) - МЗСА 817719, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №; стоимостью 92 000 рублей, автомобиль, марка (модель) - НИССАН X-TRAIL 2.5 SE, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №; стоимостью 670 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под сад-огород, местоположение: <адрес>, площадь 700 кв.м., кадастровой стоимостью шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей (66640,00 рублей); нежилое здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, гараж, площадь 29.5 кв.м., кадастровой стоимостью двести тридцать тысяч двести сорок восемь рублей сорок три копейки (230248, 43 рублей), земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под индивидуальный гараж, местоположение: <адрес> кв.м., кадастровой стоимостью восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль сорок пять копеек (85481, 45 рублей); земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>, площадь 600 кв.м., кадастровой стоимостью пятьдесят семь тысяч сто двадцать рублей (57120, 00 рублей), сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданных согласно указанному выше приговору суда 03.11.2023 исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, соединённые в сводное исполнительное производство, общая задолженность Галиакберова Р.Р. перед взыскателями Старостой Н.Н., Старостиным В.В. и Старостиным А.В. составляет 7732447,87 рублей, не погашена на момент судебного разбирательства, действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных денежных средств и движимого имущества не имеет.
Согласно вступившему в законную силу решению Урайского горсуда от 18 октября 2023 года судом расторгнут брак, заключённый между М.Н, и Галиакберовым Ранисом Радиковичем, зарегистрированный 20 июля 2007 года в Отделе ЗАГСа Администрации муниципального образования города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, запись акта о заключении брака № 242 от 20 июля 2007 года.
Суд постановил:
Взыскать с Галиакберова Раниса Радиковича в пользу М.Н. алименты на содержание несовершеннолетних П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме на каждого ребёнка в размере 1,25 величины прожиточного минимума на душу населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для детей, что составляет на момент вынесения решения судом 24600 рублей 00 копеек, начиная с 27 июня 2023 года до их совершеннолетия. Размер алиментов, установленный судом в твёрдой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Признать единоличной собственностью М.Н.: прицеп к легковому автомобилю (для перевозки грузов и самоходной техники) МЗСА 817719, VIN №, серого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № гараж, общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный гараж, общей площадью 46 кв.м., по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №.
Произвести раздел общей совместной собственности М.Н. и Галиакберова Раниса Радиковича в следующем порядке:
передать в собственность М.Н. автомобиль легковой универсальный NISSAN X-TRAIL 2,5 SE VIN: № чёрного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № передать в собственность Галиакберова Раниса Радиковича:
земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под сад-огород, общая площадь 700 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №,
Признать долг по кредитному договору 2470983-ДО-ЗС-18, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Галиакберовым Ранисом Радиковичем общим долгом Галиакберова Раниса Радиковича и М.Н..
Взыскать с М.Н. в пользу Галиакберова Раниса Радиковича денежную компенсацию в счёт равенства долей в сумме 106952 (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Постановлением Урайского горсуда от 22 января 2025 года ходатайство М.Н. об отмене ареста на имущества удовлетворено, арест, наложенный постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 27.05.2022 года и от 24.10.2022 года и сохраненный приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от 23.05.2023 года отменён, снят арест со следующего имущества:
- прицеп к легковому автомобилю (для перевозки грузов и самоходной техники) МЗСА 817719, VIN №, серого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №
- гараж, общая площадь 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный гараж, общей площадью 46 кв.м., по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый №.
- автомобиль легковой универсальный NISSAN X-TRAIL 2,5 SE VIN: № черного цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак №
Судебным приставом – исполнителем установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что у должника Галиакберова Р.Р. находится в собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>8, кадастровый №, при этом материалами исполнительного производства подтверждено, что у Ответчика отсутствует (не установлено) иное имущество, на которое возможно было обратить взыскание во внесудебном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя на земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 данного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено судом, принадлежащий Ответчику земельный участок не имеет установленных ст. 446 ГПК РФ ограничений на обращение взыскания по исполнительным документам, следовательно, на него возможно обращение взыскания.
В силу части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, также разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) следует, что превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок. Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения соответствующего судебного решения и лишь после осуществляется оценка земельного участка судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем прямо указано в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Одновременно суд учитывает, что Ответчиком несмотря на предложение суда при подготовке по делу, не представлено доказательств того, что не допустимо обращение взыскания на земельный участок, что земельный участок удовлетворяет потребности гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, сведения обо всех своих доходах, доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству.
Учитывая изложенное, неисполнение Ответчиком вступившего в законную силу приговора суда в течение двух лет, недостаточность у гражданина-должника денежных средств для исполнения, и поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, обращение взыскания на принадлежащий Ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поэтому суд полагает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хусаиновой Елены Осиповны к Галиакберову Ранису Радиковичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, по обязательствам его собственника Галиакберова Раниса Радиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова