РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что он является гражданином Республики Армения. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что решение принято без учета того, что на территории Российской Федерации проживают его супруга, являющаяся гражданинкой Российской Федерации, а также несовершеннолетние дети, кроме того, он имеет постоянное место жительства, имеет все предусмотренные законодательством документы, необходимые для лиц, пребывающих на территории Российской Федерации. Расценивает оспариваемое решение как нарушение его прав на уважение личной жизни, также оно препятствует законному получению права на постоянное проживание вместе с семьей в Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, специалист-эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО5
Административный истец Гарибян Х.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель административного истца Гарибяна Х. – Карамышев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – Баландина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление, с учетом дополнений к ним.
Заинтересованные лица заместитель начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Иванова М.В., специалист-эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Шишигина О.Н., врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Голдыбаева Я.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Армения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «РУ-ТРАНСФОРМАТОР» был заключен трудовой договор, ФИО1 принят на должность инженера по качеству.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство на основании пп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-Ф2 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУ-ТРАНСФОРМАТОР» расторгло трудовой договор с ФИО8
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.7 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается: иностранному гражданину, осуществлявшему непрерывно не менее одного года до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и осуществляющему на день подачи такого заявления трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;
Как следует из пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
При рассмотрении дела установлено, что при обращении с заявлением на выдачу вида на жительство ФИО1 указал, что заявление подано в соответствии с осуществлением трудовой деятельности в Российской Федерации, дающей право на упрощенный порядок приема в гражданство (пп.10 п.2 ст.8 115-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУ-ТРАНСФОРМАТОР» расторгло трудовой договор с ФИО8 С даты расторжения указанного трудового договора по профессии включенной в перечень профессии включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы, трудовые (гражданско-правовые) договоры не заключались.
Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, принятое ГУ МВД России по Челябинской области решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.
Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, с учетом действующего законодательства, не влечет выдворение иностранного гражданина с территории Российской Федерации; решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца не принималось, ФИО1 не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях.
Отсутствие иных нарушений миграционного законодательства не относится к обстоятельствам, которые могут повлиять на существо оспариваемого решения.
По смыслу закона необходимыми условиями для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их несоответствия требованиям закона и нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Необходимая совокупность условий для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова