РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения и его отмене, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – Челябинское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, возложении обязанности в установленные судом сроки устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление по существу и возбудить дело по признакам нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Требования по административному иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Челябинское УФАС России с заявлением по факту поступления на его мобильный телефон нежелательного рекламного звонка, в ходе которого ему предлагались услуги компании «ООО «Центр Юридической помощи». Решением Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе. Считает вынесенное решение незаконным, нарушающим его права, указывает, что выводы Челябинского УФАС России противоречат обстоятельствам дела.
Административный истец Березин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Челябинского УФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо руководитель УФАС по Челябинской области Козлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, изучив письменный отзыв административного ответчика, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 (далее - Положение) одной из функций Федеральной антимонопольной службы является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).
Согласно руководству по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы», утвержденному Приказом ФАС России от 14 ноября 2023 года №821/23 реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пунктам 2,3 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы руководствуются, в том числе Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 14 Правил заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
В соответствии с пунктом 19 Правил в ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах.
Пунктом 20 Правил предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.
Из подпункта "б" пункта 21 Правил следует, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В силу пункта 22 Правил решение об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю в течение 5 дней со дня принятия такого решения с указанием мотивов принятия этого решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Челябинское УФАС России с заявлением по факту поступления на его мобильный телефон нежелательного рекламного звонка ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин., в ходе которого ему предлагались услуги компании «ООО «Центр Юридической помощи», в приложении к заявлению были представлены детализация звонка, аудиозапись разговора, скриншот номера телефона звонившего.
Решением Челябинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе, поскольку из представленной заявителем аудиозаписи не следует указания на объект рекламирования, не содержится сведений о конкретной юридической компании, оказывающей услуги, информация не направлена на продвижение на рынке и привлечение внимания к деятельности данной организации, не формирует к ней интереса, в связи с чем не является рекламой.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.
Заявление административного истца рассмотрено уполномоченным органом в пределах предусмотренной законом компетенции в порядке, регламентированном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 1922, по нему в установленный срок принято предусмотренное законом процессуальное решение, постановленное при наличии к тому правовых оснований, заявителю дан полный и мотивированный ответ, оснований не согласиться с которым не имеется, нарушение прав административного истца оспариваемым решением не установлено.
Несогласие административного истца с содержанием решения, само по себе не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Сторона административного истца не указала, в защиту каких своих нарушенных прав она обратилась с настоящим административным иском в суд, и каким образом признание незаконным обжалуемого решения повлечет восстановление прав административного истца.
Заявленные ФИО1 требования о возложении обязанности возбудить дело по признакам нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» не относятся к компетенции суда.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона административным ответчиком по отношению к ФИО1 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова