РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнений, к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о запрете ему въезда в Российскую Федерацию. Решение считает незаконным и необоснованным, указывает на то, что в Российской Федерации проживают его близкие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Считает, что оспариваемое решение административного ответчика представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Голдыбаева Я.М., заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России Кочурова Н.Ю., врио заместителя начальника управления – начальник отдела (по работе с гражданами РФ) УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Катаны Е.В., Военный комиссариат Сосновского района Челябинской области.
Административный истец Саидов С.С. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованные лица врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Голдыбаева Я.М., заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России ФИО3, врио заместителя начальника управления – начальник отдела (по работе с гражданами РФ) УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Катаны Е.В., представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Челябинской области Саидов С.С. приобрел гражданство Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена Присяга гражданина Российской Федерации в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 138-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован паспортом РФ серии № №, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Военным комиссариатом Сосновского района Челябинской области направлено уведомление об установлении факта неисполнения обязанности ФИО1, предусмотренной Конституцией РФ, ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ, выразившейся в не постановке на первоначальный воинский учет (л.д. 59).
Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 20 ноября 2025 года Саидову С.С. прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 62-64).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Согласно пункту 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанного события в военный комиссариат для постановки на воинский учет (часть 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности).
На основании части 2 статьи 9 того же Закона первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что ФИО1 не исполнена обязанность по постановке на первоначальный воинский учет, ГУ МВД России по Челябинской области принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации и признании паспорта недействительным, которое в установленном законом порядке административным истцом не оспорено, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, соответствует требованиям закона.
Совершение такого правонарушения в силу закона справедливо квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такой меры, как запрещение въезда, в силу насущной социальной необходимости, а реализация ГУ МВД России по Челябинской области своих полномочий должна быть признана соответствующей охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением самого иностранного гражданина.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, в свою очередь не влекут признания незаконным оспариваемого решения.
Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положенложений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.
Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует.
Желание административного истца проживать на территории Российской Федерации, само по себе, в отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в семейную, частную жизнь административного истца, не является законным основанием для освобождения административного истца от правовых последствий допущенных административным истцом нарушений действующего законодательства Российской Федерации, призванных обеспечить общественный порядок и государственную безопасность на территории Российской Федерации.
Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
Обстоятельства нарушения ФИО1 обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации давали уполномоченному органу основания для принятия решения о прекращении гражданства и вытекающего из него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Кроме того, установленные ограничения носят временный характер (до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене и признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 декабря 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова