РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мукалайи Мунзензе Кларисс к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности повторно рассмотрение заявление о предоставлении временного убежища. В обоснование требований указано, что она обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории РФ. По итогам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ она получил уведомление о том, что вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ. С данным решением она не согласилась и обратилась с административным иском в связи с тем, что существует реальная угроза для ее жизни, в связи с наличием опасной обстановки в стране.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должностные лица начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Голдыбаева Я.М., старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Кохан О.А., начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Фицнер С.С.
Административный истец Мукалайи М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – Баландина Е.А. в судебном заседании участие не принимала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Голдыбаева Я.М., старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Кохан О.А., начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Фицнер С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Демократической Республики Конго, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ через КПП «Внуково», в ноябре 2024 года прибыла на территорию Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, в связи с чем, была оформлена справка о рассмотрении заявления ВУ-РФ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в анкете лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, указала, что в Демократической <адрес> существует угроза – «продолжаются военные действия на протяжении 25 лет», а также указала, что не хочет туда возвращаться, в Конго нет будущего, они потеряли все, возвращаться некуда.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ ФИО1, на основании п. 2 ст. 12 Закона № «О беженцах».
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Закон № 4528-1, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения ФИО1 стать жертвой или быть подвергнутой преследованию, негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь, административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в Демократическую Республику Конго существует реальная угроза ее безопасности, также не заявлялось о наличии у нее тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что она может стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращению на территорию Демократической Республики Конго, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ не имеется.
Также суд обращает внимание на то, что с заявлением о предоставлении временного убежища ФИО1 обратилась спустя один год и три месяца с момента прибытия в РФ, в то время как положения Конвенции о статусе беженцев от ДД.ММ.ГГГГ подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность.
При оценке доводов заявителя ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно исходило из того, что заявитель уголовному преследованию в Демократической <адрес> не подвергалась, в розыске не находится и не находилась, участия в политических, религиозных либо иных общественных организациях в стране исхода не принимала, в инциденты с применением насилия вовлечена не была.
В качестве основания для предоставления временного убежища в административном исковом заявлении и вышеприведенной анкете административный истец указывает внутриполитическую ситуацию в стране, носящую характер гражданской войны, неблагополучную гуманитарную обстановку.
Вместе с тем, сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности административного истца не являются основанием для предоставления ей временного убежища на территории Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе, международному законодательству. Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения ФИО1 стать жертвой или быть подвергнутой преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения на территорию Демократической Республики Конго, реальных обоснований для опасений заявителя за свою жизнь, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам административным истцом, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 № 7-П, Определение от 30.09.2010 № 1317-О-П).
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, не усматривается оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории РФ из гуманных побуждений, поскольку доказательств стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам, административным истцом не представлено.
Сама сложившаяся социально-политическая обстановка в стране гражданства административного истца, стабилизирующаяся в последнее время в связи с наличием вооруженного конфликта, не свидетельствует о наличии гуманных оснований для предоставления заявителю временного убежища.
Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в предоставления временного убежища на территории РФ и, как следствие, возложении на ГУ МВД России по Челябинской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей временного убежища на территории РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В Скворцова