РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, связанные с прекращением гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, избрать способ административной ответственности в виде наказания по уплате штрафа, восстановить паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гражданство Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ МВД России по <адрес> гражданство Российской Федерации прекращено в соответствии с пп. в п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о чем ему было вручено уведомление, считает, что решения должностных лиц существенным образом ухудшают его права и свободы.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Голдыбаева Я.М., Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.
Административный истец Бадалян А.Г. и его представитель Галстян А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – Баландина Е.А. в судебное заседание после объявленного в судебном заседании перерыва, не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Голдыбаева Я.М., представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения ГУ МВД России по <адрес> о прекращении гражданства Российской Федерации, суд исходит из того, что обжалуемое решение первоначально было обжаловано в суд и возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно административным истцом подано заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд следует признать уважительными и восстановить последнему срок на обжалование указанного решения в рамках рассмотрения настоящего дела.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 21-26).
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена Присяга гражданина Российской Федерации в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 138-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован паспортом серии №, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области из Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска поступило уведомление об установлении факта неисполнения обязанности ФИО1 предусмотренной Конституцией РФ, ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ, выразившейся в не постановке на первоначальный воинский учет (л.д. 35об.).
Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 направлено разъяснение относительно прекращения гражданства Российской Федерации, принятое в отношении него (л.д. 5).
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ врио начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 8).
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» лица, приобретающие гражданство Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), обязаны принести Присягу гражданина Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 37 названного Федерального закона решение о приеме в гражданство Российской Федерации вступает в законную силу со дня принесения лицом Присяги гражданина Российской Федерации.
В силу подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации законодательство Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанного события в военный комиссариат для постановки на воинский учет (часть 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности).
На основании части 2 статьи 9 того же Закона первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по данному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ установлено, что основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт) (часть 1).
Оформление, выдача, замена, уничтожение паспорта и изъятие недействительного паспорта осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом (часть 3).
Со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации паспорт является недействительным (пункт 6 части 8).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что ФИО1 не исполнена обязанность по постановке на первоначальный воинский учет, суд считает, что ГУ МВД России по Челябинской области обосновано принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации и признании паспорта недействительным.
Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им обязательства по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которых являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.
Суд обращает внимание на то, что решение уполномоченного органа само по себе не препятствует ФИО1 поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.
ФИО1 не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременного обращения любым из установленных способов в военный комиссариат для постановки на воинский учет.
Обстоятельства, объективно препятствующие явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня приобретения гражданства Российской Федерации, отсутствовали; изъятие паспорта Российской Федерации произведено в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры при наличии решения миграционного органа о прекращении гражданства Российской Федерации.
Обстоятельства разъяснения административному истцу обязанности по первоначальной постановке на воинский учет не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего административного дела, поскольку обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе требования Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, возникает у лица, приобретшего гражданство Российской Федерации, независимо от соответствующих разъяснений.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Суд, разрешая требования административного истца, исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом, на обращения даны письменные ответы, в установленный законом срок.
Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконными отказов, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № относительно вопроса о прекращении гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решений должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования административного истца ФИО1 об избрании способа административной ответственности в виде наказания по уплате штрафа, восстановлении паспорта гражданина Российской Федерации, суд исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, связанные с прекращением гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, избрании способа административной ответственности в виде наказания по уплате штрафа, восстановлении паспорт гражданина Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова