РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Центральному управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным и отмене заключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Центральному управлению социальной защиты населения Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2 быть приемным родителем. В обоснование требований указано, что она, имея намерение стать опекуном (попечителем) двух детей, оставшихся без попечения родителей обратилась с заявлением и полным пакетом документов в отдел опеки и попечительства Центрального Управления социальной защиты населения Администрации <адрес>. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ признана невозможность быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка в соответствии с п.1 ст.146 СК РФ, поскольку она ранее была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. Обращает внимание, что с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 20 лет, преступление было совершено впервые, в содеянном раскаялась, вину признала. В настоящее время судимость погашена. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, воспитывают несовершеннолетнего ребенка ФИО4, зарегистрированы и проживают совместно по адресу: <адрес>, мкр. Привилегия, Цветной бульвар, <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья позволяет быть опекуном. С момента осуждения ни к административной, ни к уголовной ответственности она не привлекалась, на учете в органе внутренних дел не состоит. Просит заключение признать незаконным и отменить, поскольку оно не отвечает принципам справедливости.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика Администрация г. Челябинска, в качестве заинтересованных лиц - начальник отдела опеки и попечительства Балаболкина Н.В., главный специалист отдела опеки и попечительства Кокуева Ю.В.
Административный истец Мартынова О.Л. и ее представитель Саморукова О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель административного ответчика Центрального Управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска, заинтересованное лицо начальник отдела опеки и попечительства Балаболкина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска, заинтересованное лицо главный специалист отдела опеки и попечительства Кокуева Ю.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Плотникова) О.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Плотникова) О.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел опеки и попечительства Центрального Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска с заявлением о выдаче заключения о возможности быть приемным родителем с приложением установленных законодательством документов.
Управлением принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2 быть приемным родителем, в связи с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, против здоровья населения и общественной нравственности.
Как следует из пункта 2 статьи 35 ГК РФ, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установление опеки или попечительства относится к полномочиям органов опеки и попечительства.
Пунктом 1 статьи 146 СК РФ установлено, что не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Согласно ч. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 данного пункта.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 данного пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.
В определениях от 13 мая 2014 года № 997-О, от 19 ноября 2015 года № 2702-О Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание в том числе схожие цели институтов усыновления и опеки (попечительства) как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно обеспечение таким детям надлежащих, в том числе эмоционально-психологических, условий для полноценного развития, а также содержание, воспитание и образование детей, защита их прав и интересов, указал, что правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 СК РФ подбор и подготовка опекунов осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ГК РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст. 146 СК РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила).
В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу пункта 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.
При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.
Орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.
ФИО2, обращаясь с заявлением в отдел опеки и попечительства Центрального Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска, представила документы, предусмотренные п. 4 Правил, в том числе документы о праве собственности на жилое помещение, справку об отсутствии судимости, сведения о материально-имущественном положении, характеристики, свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ, согласие супруга, также получено согласие сына истца на проживание в квартире ребенка.
Актом обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, установлено, что санитарно - гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, на жилой площади имеется достаточно места для проживания и всестороннего воспитания несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2 быть приемным родителем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд исходит из того, что оспариваемое заключение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом формальных оснований, однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО2, представленных положительных характеристиках, а также принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося на настоящий момент времени к категории средней тяжести, при этом, после отбытия административным истцом наказания прошло 24 года, судимость погашена, более к уголовной ответственности административный истец не привлекалась, вела социально одобряемый образ жизни, в связи с чем, заключение не отвечает принципам справедливости.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, заключение Центрального управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2 быть приемным родителем, не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям, в связи с чем, является незаконным, при этом, оснований, с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для его отмены не имеется.
Кроме того, на Центральное Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска в связи с признанием незаконным оспариваемого заключения, возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к Центральному управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным и отмене заключения удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение Центрального управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2 быть приемным родителем.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Центральному управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска об отмене заключения Центрального управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Возложить на Центральное управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова