РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании незаконным отказа ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в представлении представителю ФИО7 копий медицинских документов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в его интересах, представитель ФИО7 обратилась с запросом в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о предоставлении надлежащим образом заверенных копий его медицинских документов, к запросу были приложены все необходимые документы, подтверждающие полномочия представителя. Ответом ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче медицинской документации отказано, ввиду того, что медицинская документация приобщена к административному делу № рассматриваемому Кетовским районным судом <адрес> по его административному исковому заявлению. Полагает, что данным ответом нарушены его права и законные интересы.
Судом к участию в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - Хизун В.М.
Административный истец Соколов Д.С., принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России - Полетаев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что был дан ответ в установленные сроки.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России - Грачева М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Хизун В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного истца, объяснения представителей административных ответчиков, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующей в интересах ФИО1, в адрес ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России и ГУФСИН России по Челябинской области направлены запросы о предоставлении заверенных надлежащим образом копий медицинских документов: медицинских обследований и медицинских заключения, проведенных (полученных) в Челябинском областном клиническом центре онкологии и ядерной медицины (ЧОКЦО и ЯМ) ДД.ММ.ГГГГ, результата лабораторного исследования крови на маркеры вирусных гепатитов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (кровь взята в условиях ФКУ ИК-15), с просьбой направить указанные документы на почтовый адрес и адрес электронной почты (л.д. 8,9).
На данное обращение ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что медицинская документация ФИО1 приобщена к административному делу №, рассматриваемому Кетовским районным судом <адрес> по его административному исковому заявлению, в связи с чем в настоящее время представить копии указанных документов не представляется возможным (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующей в интересах ФИО1, в адрес ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России направлены запросы о предоставлении заверенных надлежащим образом копий медицинских документов: результата лабораторного исследования (анализов) крови с просьбой направить указанные документы на почтовый адрес и адрес электронной почты (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Челябинской области в ответ на обращение в дополнение к ранее направленному ответу, а также в рамках рассматриваемого обращения направлены копии результатов обследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ лабораторного исследования крови от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результаты медицинского обследования в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как установлено в ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2013 года № 1309-О, часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
ГУФСИН России по Челябинской области в ответ на запрос предоставлены копии запрашиваемых медицинских документов в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.
Несогласие административного истца с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о нарушениях закона, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из приведенных положений законодательства следует, что административные ответчики действовали в пределах полномочий, установленных нормативными положениями.
На основании пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства с учетом положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 несостоятельны. Обращение административного истца рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в предусмотренный законом срок, на обращение дан письменный ответ, а также ДД.ММ.ГГГГ представлены запрашиваемые медицинские документы, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
При этом, суд обращает внимание на то, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
С учетом изложенного, совокупность вышеуказанных условий для признания оспариваемого ответа незаконным в настоящем административном деле отсутствует, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным ответа ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова