ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г.Урай ХМАО –Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к Монаховой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее так же АО «Газэнергобанк») обратился в суд с вышеуказанным иском к Монаховой Светлане Александровне, просил взыскать с наследника умершего ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200712,33 рублей, обосновав тем, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № 17616678369 от 29.05.2020, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил должнику кредит в размере 562000 рублей, 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67. 02.08.2021 ФИО6 умер. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти. По состоянию на 09.12.2025 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 200712,33 руб. в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 200 712,33 руб.
В судебное заседание Истец не обеспечил явку представителя, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Монахова С.А. признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Ответчик уклонилась от получения направленных заказными письмами судебных извещений. Судебные извещения о предварительном судебном заседании 16.02.2026 и судебном заседании 05.03.2026, направленные Ответчику по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, возвращены в суд ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, уведомление посредствам ГЭПС ответчик также не получила.
Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места жительства. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.
В силу изложенного, на основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В силу частей 1-3 ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, неявку представителя Истца в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 29.05.2020 ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № 17616678369, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО6 кредит в размере 562000 рублей под 14,6 % годовых на срок по 19.05.2025, с условием погашения задолженности по кредитному договору согласно графику ежемесячно. ФИО6 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2020 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей. Кредитный договор заключён на основании заявления ФИО6 на предоставление кредита в письменном виде путём составления единого документа, подписанного сторонами, не оспаривался ответчиком.
Согласно платёжному поручению и сведениям о движении по кредиту, содержащимся в расчёте цены иска, ФИО6 был выдан кредит в сумме 562000 рублей в безналичном порядке путём перевода на открытый на его имя счёт, заёмщик использовал денежные средства и своевременно погашал задолженность до августа 2021 года, наследником задолженность погашалась в установленном договором размере ежемесячно по май 2022 года, затем платежи вносились в недостаточном размере, что подтверждается выпиской по счёту. С ноября 2025 года платежи не вносились, в установленный договором срок 19.05.2025 кредит не был погашен. На момент обращения с иском задолженность по кредиту (основной долг) составили 200712,33 рублей. Требований о взыскании процентов и неустойки истец не заявляет.
На основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 от 31.10.2019 права требования по указанному договору перешли от ПАО «СКБ-банк» истцу АО «Газэнергобанк».
Как следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры 2 августа 2021 года ФИО6 умер.
Таким образом, на дату смерти заёмщика кредит не был погашен, обязательства по возврату кредита не исполнены, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.
Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из сообщения нотариуса Зотова А.В. и материалов наследственного дела с уникальным регистрационным № в ЕИС нотариата РФ, открытого к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02 августа 2021 года, единственным наследником, принявшим наследство по закону, является супруга Монахова Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 216170 (двести шестнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 84 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), модификация (тип) транспортного средства легковой, 2015 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 1527000 (один миллион пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.; 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки HAVAL F7X CC6467UM22B, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2020 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 1333000(один миллион триста тридцать три тысячи) руб. 00 коп.; прав в ? (одной второй) доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ООО "Драйв Клик Банк", на счете №, остаток на дату смерти (02.08.2021): 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 88 коп., остаток на дату поступления запроса в банк (07.05.2024): 14880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 44 коп.; прав в ? (одной второй) доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (02.08.2021г.): 2928941 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 74 коп., остаток на дату ответа банка (03.02.2026г.): 0 (ноль) руб. 00 коп.; прав в 1/2(одной второй)доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (02.08.2021г.): 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 28 коп., остаток на дату ответа банка (03.02.2026г.): 0 (ноль) руб. 00 коп.; прав в ? (одной второй) доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АО "Почта Банк", на счете №, остаток на дату смерти (02.08.2021г.): 26 (двадцать шесть) руб. 08 коп., остаток на дату ответа банка (03.02.2026г.): 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.; прав в ? (одной второй) доле на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АО "Почта Банк", на счете №, остаток на дату смерти (02.08.2021г.): 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) руб. 00 коп., остаток на дату ответа банка (03.02.2026г.): 0 (ноль) руб. 00 коп.;
В рамках указанного наследственного дела Ответчику выданы следующие свидетельства: Свидетельство о праве на наследство по закону, р. № Свидетельство о праве на наследство по закону, р. № Свидетельство о праве на наследство по закону, р. №;Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, р. №Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, р. №; Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, р. №
Таким образом, наследником Монаховой Светланой Александровной унаследовано имущество на общую сумму более трёх миллионов рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.
Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, заявленных истцом требований, с учётом принятия Ответчиком наследственного имущества на общую сумму, превышающую размер задолженности, иск подлежит полному удовлетворению, подлежит взысканию с Ответчика задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 200712,33 рублей.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к Монаховой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Монаховой Светланы Александровны (СНИЛС №) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору № 17616678369 от 29.05.2020 в сумме 200712,33 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7021,0 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова