ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2025 по иску заместителя прокурора г. Урай в интересах Пановой Т.В. к ИП Коряк Ирине Анатольевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор г.Урая обратился в суд в защиту трудовых прав Пановой Т.В. с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что прокуратурой города на основании обращения Пановой Т.В. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по факту невыплаты заработной платы. Установлено, что ИП Коряк И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществляет деятельность по общей уборке зданий. Между Департаментом административного обеспечения ХМАО-Югры и ИП Коряк И.А. заключен государственный контракт №-ЗК на оказание услуг по уборке помещений и территорий исполнительных органов <адрес>. Согласно п. 1.1 государственного контракта предметом контракта является оказание услуг по уборке помещений и территорий, в том числе на объекте Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Ураю Департамента социального развития ХМАО-Югры. В декабре 2024 ИП Коряк И.А. обратилась к Пановой Т.В. с предложением о трудоустройстве в качестве уборщика служебных помещений в целях исполнения государственного контракта, ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к работе. Трудовой договор между сторонами не заключен, согласно устной договоренности истцу установлена пятидневная рабочая неделя с 09-00 час. по 13-00 час., суббота, воскресенье - выходные дни. Размер заработной платы согласован в размере 12000 руб. за отработанный месяц. Заработная плата за период с сентября 2025 по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена. В результате незаконных действий со стороны ответчика истец испытала стресс, переживала, состояние здоровья ухудшилось.
Просил установить факт наличия между Пановой Т.В. и ИП Коряк И.А. трудовых отношений в качестве уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; возложить на ответчика обязанность подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника Панову Т.В., осуществляющую трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений.
В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просили.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Прокурор г.Урай правомерно в порядке ст. 45 ГПК РФ и в связи с заявлением работника о защите его трудовых прав обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. Неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРИП, что ИП Коряк И.А. осуществляет деятельность по общей уборке зданий (ОКВЭД 81.21).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом административного обеспечения ХМАО-Югры и ИП Коряк И.А. заключен государственный контракт № на оказание услуг по уборке помещений и территорий исполнительных органов <адрес>. Согласно п. 1.1 государственного контракта предметом является оказание услуг по уборке помещений и территорий, в том числе на объекте Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Ураю Департамента социального развития ХМАО-Югры.
Из объяснений истца следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП Коряк И.А. в качестве уборщика служебных помещений на объекте «здание Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Ураю Департамента социального развития ХМАО-Югры» по <адрес>. Трудовой договор, гражданско - правовой договор с ней не заключался. Согласно устной договоренности режим работы Пановой Т.В. установлен пятидневная рабочая неделя, суббота, воскресенье выходные дни, неполный рабочий день с 09 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. Размер заработной платы согласован - 12000 рублей за отработанный месяц. Ежемесячно ответчик переводила истцу денежные средства в размере 13000 рублей, из которых 12000 рублей заработная плата, 1000 рублей на приобретение моющих средств.
Факт привлечения Пановой Т.В. к трудовой деятельности у ИП Коряк И.А. подтверждаются объяснениями начальника отдела координации негосударственных поставщиков социальных услуг и сводной отчетности Управления социальной защиты населения Петрушевой А.Ю., из которых следует, что истец неоднократно сообщала о том, что ИП Коряк И.А. не выделяет средства на моющиеся средства, не выплачивает заработную плату, в связи с чем Департаментом административного обеспечения ХМАО - Югры с ответчиком велась претензионная работа.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец, с которым ответчик не оформил трудовой договор в письменной форме, 09.01.2025 приступила к работе в качестве уборщика служебных помещений, выполняла работу по поручению ИП Коряк и в ее интересах до 27.11.2025, что свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, следовательно, требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15, 16 ст. 2 ТК РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из объяснений истца следует и не оспорено ответчиком, что за выполнение своих должностных обязанностей истец должна была получать заработную плату в размере 12000 рублей ежемесячно.
Из представленной выписки по счету дебетовой карты Сбербанка, следует, что истцу перечислялись денежные средства в счет выплаты заработной платы ежемесячно в размере 12000 рублей.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду сведений о выплате истцу заработной платы за три месяца, предшествующих прекращению трудовых отношений, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01.09.2025 по 27.11.2025 в размере 36000 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учётом глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения её трудовых прав, длительным нарушением установленных сроков выплаты зарплаты, характером причинённых работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, а так же степени вины и характера виновных действий ответчика, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 20000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные п. 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п.8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;
4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст.6 настоящего Федерального закона;
5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;
6) сведения, предусмотренные ч.4 ст.9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;
7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, поскольку в силу положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», реализация пенсионных прав граждан зависит, в том числе, от содержащихся в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы, требования истца о возложении обязанности на ответчика подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ составляет 4000 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования заместителя прокурора г. Урай в интересах Пановой Т.В. к ИП Коряк Ирине Анатольевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт наличия между Пановой Т.В. (СНИЛС <данные изъяты>) и ИП Коряк Ириной Анатольевной (ИНН 662333090707) трудовых отношений в качестве уборщика служебных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Коряк Ирины Анатольевны (ИНН 662333090707) в пользу Пановой Т.В. (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 01.09.2025 по 27.11.2025 в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Возложить обязанность на ИП Коряк Ирину Анатольевну (ИНН 662333090707) подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника Панову Татьяну Викторовну (СНИЛС <данные изъяты> осуществляющую трудовую деятельность в период с 09.01.2025 по 27.11.2025 в должности уборщика служебных помещений.
Взыскать с ИП Коряк Ирины Анатольевны (ИНН 662333090707) в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2026.