РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Автаевой А.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8935/2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее УМВД России по г. Нижневартовску) к Пяку Г. С. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить Пяку Г.С. дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц. В обоснование требований указано, что 01.06.2021 года Пяк Г.С. осужден приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.05.2025 года Пяк Г.С. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре по отбытии срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Пяк Г.С. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 17.03.2025 года Пяку Г.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 года решение Сургутского городского суда от 17.03.2025 года изменено. Решением Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 26.12.2025 года установлены дополнительные административные ограничения. За время нахождения под административным надзором Пяк Г.С. на путь исправления не встал и в течение года совершил 6 административных правонарушения: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 17.08.2026, 24.08.2026, 25.08.2026, 26.08.2026, 27.08.2026 года, ст. 20.21 КоАП РФ 26.04.2026 года, ст. 20.1 КоАП РФ 04.05.2026. С целью предупреждения совершения более тяжких деяний, просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона).
В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 01.06.2021 года, Пяк Г.С. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 13.11.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2025 года, с учетом изменений, внесенных в его резолютивную часть апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 года в отношении Пяка Г.С. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов каждых суток вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Административный надзор установлен в связи с тем, что Пяк Г.С., имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания.
Согласно справке № года Пяк Г.С., отбывал наказание в местах лишения свободы с 12.06.2021 года по 05.05.2025 года, освобожден по отбытии срока наказания.
05.06.2025 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Нижневартовский» как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора.
Решением Нижневартовского районного суда от 26.12.2025 года Пяку Г.С. дополнены административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2025 года, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.
09.09.2026 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску, в связи с изменением места жительства.
Согласно характеристике уполномоченного участкового полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску от 22.09.2026 года Пяк Г.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на него не поступали.
При этом, как следует из материалов дела, Пяк Г.С. на путь исправления не встал, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности:
постановлением начальника ОП №2 (дислокация г.п. Новоаганск) МО МВД России «Нижневартовский» от 27.04.2026 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;
постановлением начальника ОП №2 (дислокация г.п. Новоаганск) МО МВД России «Нижневартовский» от 05.05.2026 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство.;
постановлениями врио заместителя начальника ОП №2 (дислокация г.п. Новоаганск) МО МВД России «Нижневартовский» от 20.08.2026 года, 28.08.2026 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанности, установленной поднадзорному лицу законом;
Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.
В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями УМВД России по городу Нижневартовску просит установить ему дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, сведения о его образе жизни, характере и степени общественной опасности совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно, совершение в течение года административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характер совершенных административных правонарушений, допущенных им в период административного надзора, а также установленного срока административного надзора, в том числе сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в виде увеличения количества обязательных явок поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел до 4 (четырех) раз в месяц, а также увеличения периода времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика с 21.00 до 06.00 часов.
Из содержания административного иска следует, что основанием для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, а также основания полагать, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Принимая во внимание положения частей 1, 3 статьи 4 Закона и разъяснения порядка их применения, суд приходит к выводу, что для разрешения административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений правовое значение имеет факт совершения поднадзорным административных правонарушений после вступления в законную силу последнего решения суда о дополнении административных ограничений, то есть после 25.12.2025 года.
Судом установлено, что в период времени с 22.04.2026 года административным ответчиком совершено 7 (семь) административных правонарушений, за которые Пяк Г.С. привлечен к ответственности постановлениями должностных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22.03.2012 года № 597-0-0; от 24.09.2012 года № 1739-0; от 24.09.2012 № 1740-0; от 24.09.2012 № 1741-0; от 22.11.2012 № 2064-0) положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Установление поднадзорному лицу административного ограничения в виде увеличения периода времени, в течение которого поднадзорному лицу запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, и подлежит установлению с учетом характера и обстоятельств ранее совершенного преступления, прав ответчика не нарушает.
Разрешая требование административного истца об установлении Пяку Г.С. дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему.
В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо обоснований и доказательств для установления такого административного ограничения как запрет посещения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В рассматриваемом случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие Пяку Г.С., учитывая разноплановость таких мероприятий. Необходимость применения к Пяку Г.С. указанной меры административного ограничения также не обоснована.
В связи с тем, что административные требования в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к Пяку Г. С. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить Пяку Г. С., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решениями Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2025 года и Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2025 года административным ограничением в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов.
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 16.10.2026 года.
Судья А.В. Автаева
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.В. Автаева