РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре Акмуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коммерческая организация юридическая фирма "НЕРИС" к Аверкину А.В о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коммерческая организация юридическая фирма "НЕРИС" (далее по тексту - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Аверкину А.В. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и Аверкиным А.В. был заключен кредитный договор (номер) от (дата) согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 75 000 руб. на срок 360 месяцев под 28% годовых. Согласно условиям Договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа. (дата). между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) (номер), на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения №1 к Договору уступки, что составляет: 89 271,39 руб. в т.ч.- 74 560,82 руб. - задолженность по основному долгу и 14 710,57 руб. - проценты за пользование кредитом.(дата) Судебный участок № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск вынес судебный акт по делу (номер) о взыскании с Аверкина А.В в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору(номер) от (дата).(дата). судебный участок № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по делу (номер) вынес определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 12 кредитного договора (номер) от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % в день на сумму задолженности.Денежные средства поступили на счет ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» только (дата)
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ответчика Аверкина А.В.неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 90 305,81 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аверкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и Аверкиным А.В. был заключен кредитный договор (номер) от (дата)., согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 75 000 руб. на срок 360 месяцев под 28% годовых.Согласно условиям Договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.
На основании судебного приказа (номер) от (дата) судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с Аверкина А.В в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору(номер) от (дата). за период с (дата) по (дата) в размере 89 816,65 руб. (75 000 руб.-основной долг, 14 710,57 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 0 - сумма задолженности по кол. Страхованию, 0 - комиссия за коллективное страхование), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 447,25 руб.
Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Из материалов дела следует, что (дата). между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен Договор уступки прав (требований) (номер), на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения №1 к Договору уступки, что составляет: 89 271,39 руб. в т.ч.- 74 560,82 руб. - задолженность по основному долгу и 14 710,57 руб. - проценты за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от (дата). произведена замена стороны (взыскателя) Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по гражданскому делу (номер) от (дата) о взыскании с Аверкина А.В в пользу Банк ВТБ (ПАО)задолженности по кредитному договору(номер) от (дата).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная - сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан - доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 кредитного договора (номер) от (дата). в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности.
Истцом произведен расчет задолженности ответчика Аверкина А.В., размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составил 90 305,81 руб.
Представленный истцом расчет неустойки является верным.
Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ; п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает необходимым, ввиду явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма долга с процентами составляла 89 271,39 руб.), уменьшить сумму неустойки до 45 000 руб. и находит такой размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в должной степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аверкина А.В (паспорт РФ (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коммерческая организация юридическая фирма "НЕРИС" неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения.
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2026 г.
Судья А.А. Рыбалкин