РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре Акмуллиной Л.Р., с участием истца Назарук Т.А., представителя ответчика Лазарева Е.В., третьего лица Денисовой Е.В.
рассмотрев гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Назарук Т.А. к Денисову Д.В. о выделе доли в натуре и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ОСП УФССП по ХМАО-Югре) Назарук Т.А. обратилась в суд с иском к Денисову Д.В. о выделе доли в натуре и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилое здание.
В обоснование искового заявления истец указала, что в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на (номер) от (дата), выданный органом: ОСП по Советскому району о взыскании Задолженность по алиментам в размере: 443517.89 руб., в отношении должника: Денисова Д.В., (дата) г.р., адрес должника: (-), в пользу взыскателя: Денисова Е.В., адрес: (-). В рамках исполнительного производства произведен арест имущества Денисова Д.В. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) (дата):
- земельный участок под ИЖС кадастровый (номер), площадь 637 кв.м., расположенный по адресу: (-), доля в праве 1/2.
- здание жилой дом, кадастровый (номер), площадь 244 кв. м., находящийся по адресу: (-), доля в праве 1/2.
Другим собственником данного имущества является Денисова Е.В., доля в праве собственности одна вторая.
Кадастровая стоимость жилого здания составляет 4 048 379,68 руб., земельного участка 469 666,47 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на (дата) составляет 146 588,48 руб. и исп. сбор 27511.25 руб.
Истец просит суд выделить долю в натуре из общей собственности и обратить взыскание на долю в праве 1/2 на земельный участок, кадастровый (номер), и долю в праве 1/2 жилого здания, кадастровый (номер) по адресу: (-), принадлежащую Денисову Д.В. (дата) г.р.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Назарук Т.А. поддержала требование иска и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Денисов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Денисова Д.В. - адвокат Лазарев Е.В., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Денисова Е.В. в судебном заседании поддержала требования об удовлетворения иска.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО- Югре возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на (номер) от (дата), выданный органом: ОСП по Советскому району о взыскании Задолженность по алиментам в размере: 443517.89 руб., в отношении должника: Денисова Д.В., (дата) г.р., адрес должника: (-), в пользу взыскателя: Денисова Е.В., адрес: (-).
В рамках исполнительного производства произведен арест имущества Денисова Д.В. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) (дата):
- земельный участок под ИЖС кадастровый (номер), площадь 637 кв.м., расположенный по адресу: (-), доля в праве 1/2.
- здание жилой дом, кадастровый (номер), площадь 244 кв. м., находящийся по адресу: (-), доля в праве 1/2.
Иным участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является Денисова Е.В., 1/2 доля в праве.
Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. В частности, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств возможности выдела в натуре доли Денисова Д.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Ходатайств о назначении экспертизы о возможности выдела долей в натуре стороны не заявляли. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, с учетом того, что ответчик проживает в указанном жилом доме и на земельном участке и указал на то, что сумма задолженности является незначительной. Кроме того, истцом не представлена в суд оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, в связи с чем суд не может соотнести задолженность ответчика по алиментам с рыночной стоимостью имущества на которое просят обратить взыскание.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не доказана возможность выдела в натуре доли Денисова Д.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в целях обращения на них взыскания, суд отказывает в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Назарук Татьяны Александровны к Денисову Д.В. о выделе доли в натуре и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилое здание, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Решение принято в окончательной форме 25 июня 2026 г.
Судья А.А. Рыбалкин