ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А., при секретаре Акмуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Назарец Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Назарец Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования основаны на том, что (дата) между ЗАО Банк Русский Стандарт и Назарец Л.М. заключен кредитный договор (номер). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с (дата) по (дата) включительно в размере 112 198,57 руб. В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 29 421,47 руб.
(дата) ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по кредитному договору (номер).
(дата). ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Назарец Л.М., что подтверждается договором уступки прав требования (номер).
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата).
ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с Назарец Л.М. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата). за период с (дата) по (дата) включительно в размере 82 777,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик Назарец Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Назарец Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), ссылаясь на его заключение, однако в материалах гражданского дела кредитный договор отсутствует
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и Назарец Л.М. кредитного договора от (дата) (номер).
Истцом в материалы гражданского дела представлено заявление Назарец Л.М. о заключении кредитного договора от (дата). Согласно данному заявлению кредитному договору присвоен (номер).
При таких установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора не подтвержден, суд не усматривает оснований для взыскания с Назарец Л.М. задолженности по кредитному договору (номер) и полагает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Назарец Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2026 г.
Судья А.А. Рыбалкин