ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
27 ноября 2025 г. с. Кижинга
Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, при секретаре Димовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бутуханова А.Ю., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Коноваленко <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коноваленко <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, состоящего на учете у врача-психиатра, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коноваленко <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 19 часов 20 минут у Коноваленко <ФИО> находящегося в квартире по адресу: Республика Бурятия, Кижингинский район, <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой прямой преступный умысел, Коноваленко <ФИО> находясь в том же месте, в то же время, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путём угрозы убийством, нанес 1 удар кулаком левой руки по правой щеке <ФИО1> 1 удар кулаком правой руки по левой щеке последней, отчего последняя почувствовала физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел, Коноваленко <ФИО> взял в руку нож и высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Сейчас завалю его и потом тебя!», чем создал обстановку, в результате которой у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Коноваленко <ФИО4> осознавая, что Коноваленко <ФИО> в момент высказывания угрозы убийством агрессивно настроен в отношении нее, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Коноваленко <ФИО> отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в исполнение.
Подсудимый Коноваленко <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашен протокол допроса Коноваленко <ФИО> от <ДАТА4>
Согласно протоколу допроса подозреваемого от <ДАТА5>, Коноваленко <ФИО5> супругой <ФИО1> и их тремя малолетними детьми. <ДАТА3> около 19 часов, когда они с женой были дома, <ФИО6> поставила свой телефон заряжаться, в это время на ее абонентский номер пришло сообщение. Услышав звук сообщения, он попросил ее телефон, чтобы прочитать данное сообщение, так как он подозревал ее в неверности. <ФИО7> отказалась, однако он все же прочитал сообщение. В этом сообщении было «Я тебя люблю», также были какие-то смайлики, сердечки. Он заподозрил, что это сообщение было от ее любовника, поэтому он разозлился, и у них произошел конфликт. Он вывел Риту на веранду, чтобы поговорить, там он нанес 1 удар кулаком своей левой руки по ее правой щеке и 1 удар кулаком своей правой руки по ее левой щеке, он позвонил мужчине, от которого пришло вышеуказанное сообщение, однако он бросил трубку, после того, как он представился мужем Риты и позвал его, чтобы переговорить. Вернувшись в дом, на кухне он взял со стола нож, и держа его в своей руке, крикнул «Сейчас завалю его и потом тебя», время было около 19 часов 20 минут <ДАТА3>, он и <ФИО7> находились в коридоре рядом с кухней в доме по <АДРЕС>. Кижинга Кижингинского района Республики Бурятия. На самом деле убивать он никого не хотел, сказал, так как был сильно зол, хотел напугать, свою угрозу он никогда не хотел осуществлять. Через некоторое время позвонила его теща, ответив на звонок, <ФИО7> сказала, чтобы она вызвала охрану. Он попросил прощения у Маргариты, она его простила, претензий не имеет. Он и <ФИО6> продолжают жить вместе, больше конфликтов не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).
Оглашенные показания подсудимый Коноваленко <ФИО> подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал показания в присутствии защитника.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что с Коноваленко они проживают 7 лет, ранее серьезных ссор, конфликтов между ними не было, по характеру Коноваленко <ФИО> спокойный. По ходатайствугосударственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний оглашены показания потерпевшей от <ДАТА5>, данные ею в ходе дознания.
Из показаний потерпевшей Коноваленко М.О. от <ДАТА5> следует, что она проживает с мужем Коноваленко <ФИО> и их тремя малолетними детьми. <ДАТА3> около 19 часов она пришла домой после работы. Она поставила свой телефон заряжаться, в это время на ее абонентский номер пришло сообщение. Услышав звук сообщения, ее муж попросил ее телефон, чтобы прочитать данное сообщение, она отказалась, однако ее муж все же прочитал сообщение от ее знакомого. После чего он начал скандал на почве ревности. <ФИО3> вывел ее на веранду дома, где он нанес 1 удар был по ее левой щеке, 1 удар был по ее правой щеке, отчего она почувствовала физическую боль, после чего она убежала от него, забежав обратно в дом, на кухню. Там <ФИО3> взял со стола нож, держа его в своей руке, он ей крикнул «Сейчас завалю его и потом тебя», время было около 19 часов 20 минут <ДАТА3>, они с <ФИО3> были в коридоре рядом с кухней в доме по <АДРЕС>. Кижинга Кижингинского района Республики Бурятия. В этот момент позвонила ее мама, она ей сказала, чтобы она вызвала охрану, иначе муж ее убьет. Угрозу <ФИО3> она восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как в доме кроме них были только их маленькие дети, никто не мог ей помочь. <ФИО3> физически сильнее, был сильно зол на нее из-за ревности, она не могла убежать. За медицинской помощью она не обращалась, на ее щеках были гематомы, однако они уже прошли, поэтому от прохождения СМЭ отказывается. На данный момент жалоб нет, состояние удовлетворительное. Она не желает, чтобы допрашивали ее малолетних детей, так как они еще слишком маленькие, не смогут ничего пояснить, тем более они сам конфликт не видели. Также просит не допрашивать ее мать Крюкову Т.Н., так как она тоже сам конфликт не видела и не слышала, она только попросила, чтобы она вызвала охрану. Не хочет, чтобы ее беспокоили, у нее может подняться артериальное давление. <ФИО3> уже попросил у нее прощения, она его простила, претензий не имеет, продолжают жить вместе, больше конфликтов не было (л.д. 29-31).
Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства по делу:
- рапорт старшего УУП ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» от <ДАТА6> о том, что в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, что Коноваленко <ФИО> проживающий по адресу <АДРЕС> д. 59, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством гр. <ФИО9> Данную угрозу гр. <ФИО9> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В действиях Коноваленко <ФИО> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по части 1 статьи 119 УК РФ. (л.д. 5);
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> года) о том, что позвонила <ФИО10> и сообщила, что ей позвонила ее дочь <ФИО1> проживающая по адресу: <АДРЕС>, и сообщила, что муж Коноваленко <ФИО> нанес ей побои и нападает на нее ножом (л.д. 9);
- заявление <ФИО1> от <ДАТА3>, в котором она просит принять меры в отношении Коноваленко <ФИО> который <ДАТА3> нанес ей побои, а также высказывал слова угрозы жизни в ее адрес, а именно: сейчас завалю тебя. Данную угрозу жизни она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (л.д. 10);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом <АДРЕС>. Кижинга Кижингинского района Республики Бурятия, с места происшествия изъят нож (л.д. 11-19);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ножа (л.д. 20-23);
- постановление о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24);
- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому Коноваленко <ФИО> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ 10, F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неблагоприятных условиях. Мать злоупотребляла спиртными напитками, младший брат покончил жизнь самоубийством. В школе учился посредственно, формально окончил 9 классов. Окончил 1 курс техникума, учебу бросил. Работал неофициально, рабочим пилорамы. Был судим. В 2011 году прошел военную комиссию, был признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 18 «б». Была попытка суицида (на левом предплечье следы самопорезов). Состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». При настоящем обследовании у Коноваленко выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере. Степень имеющихся у Коноваленко психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Коноваленко не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 55-57).
Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы дела, согласно которым личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 45); имеет троих малолетних детей (л.д. 46-48); согласно справке о результатах проверки ОСК Коноваленко <ФИО> не судим (л.д. 49); состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», не состоит на учете наркологического диспансера (л.д. 50,51); проживает с супругой и детьми (л.д. 60); замечаний и жалоб со стороны администрации МО СП «Кижингинский сомон» не имелось (л.д. 61); участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 62, 63).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Коноваленко <ФИО> в инкриминируемом ему деянии. В ходе судебного следствия вина Коноваленко <ФИО> нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами.
С учетом обстоятельств совершения Коноваленко <ФИО> преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, учитывая заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Коноваленко <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> письменное ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Коноваленко <ФИО> в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный вред заглажен путем принесения Коноваленко <ФИО> ей извинений. Она извинения Коноваленко <ФИО> приняла, претензий к нему не имеет, они помирились и продолжают жить одной семьей.
Подсудимый Коноваленко <ФИО> также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему объяснены и понятны.
Защитник Михайлов П.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель Бутуханов А.Ю. не возражаетпрекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО1> выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, находит возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого Коноваленко <ФИО> прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Коноваленко <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства, работы в целом положительно, извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный вред, потерпевшая извинения приняла, претензий к Коноваленко <ФИО> не имеет, они примирились, живут вместе.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного, добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, личность подсудимого, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, нахождение на иждивении малолетних детей, примирение с потерпевшей, суд находит возможным освободить Коноваленко <ФИО> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Михайлова П.Д. в сумме 13 743 руб. (л.д. 68) за участие в качестве защитника обвиняемого Коноваленко <ФИО> по назначению в ходе дознания, а также в судебном заседании в размере 2 791,50 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Коноваленко <ФИО> в доход государства ввиду отсутствия оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения Коноваленко <ФИО> до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Коноваленко <ФИО3> Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Коноваленко <ФИО3> Викторовича от уголовной ответственности освободить.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коноваленко <ФИО3> Викторовича, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Взыскать с Коноваленко <ФИО3> Викторовича в доход государства процессуальные издержки в размере 16 534,50 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы либо представления мировому судье в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Коноваленко <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Мировой судья М.В. Дугарова