РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамадалиева ФИО6 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство,
УСТАНОВИЛ
Мамадалиев ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от №.2026 года об отклонении заявления о приёме в гражданство.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является гражданином <данные изъяты>, с 2025 года проживает на территории РФ, с марта 2026 года в Челябинской области, является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ.2025 года Мамадалиев ФИО9. обратился с заявлением о приобретении гражданства РФ, которое оспариваемым решением от 13.01.2026 года отклонено на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть в связи с фактом предоставления поддельных, подложных или недействительных документов или сообщение иностранным гражданином недостоверных сведений. Считает решение по указанному основанию незаконным, так как никаких недостоверных сведений истец не сообщал, в заявлении отражена достоверная информация, само решение является необоснованным и не мотивированным, а также нарушает права административного истца.
Административный истец Мамадалиев ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что действия должностного лица при рассмотрения вопроса о приобретении гражданства соответствовали положениям действующего законодательства, установлен факт сообщения недостоверной информации в части мотива, побудившего обратиться с заявлением о получении гражданства. Так, административный истец получив статус участника государственной программы и выбрав территорию заселения – Челябинская область, находился вне территории Челябинской области, до 2025 года проживал на территории <данные изъяты>, с января по март 2025 года в <данные изъяты> области, таким образом намерения жить и работать на территории Челябинской области не выполнил. Кроме того, истцом не утрачен статус участника Государственной программы и он вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением о принятии в гражданство.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля Свидетель №1, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года отклонено заявление Мамадалиева ФИО11 о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе по основанию приема в гражданство РФ (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 15 названного Закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям:
1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет;
2) владеет русским языком;
3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации;
4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и проживающие в Российской Федерации, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требования, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной Государственной программы.
Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 2 ст. 18 данного Закона заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется в случае, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.Как следует из материалов дела, Мамадалиев ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекситан, а также участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством участника Государственной программы серии СУ- №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.2022 года Представительством МВД России в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2027 года.
15.10.2025 года административный истец обратился в миграционный орган с заявлениями о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Основанием для приема заявления послужило то, что Мамадалиев ФИО13 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 13.01.2026 года отклонено заявление Мамадалиева ФИО14 о приеме в гражданство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Основанием для принятия указанного решения послужило сообщение иностранным гражданином заведомо ложных сведений о мотиве побудившим обратиться с заявлением о приобретении в гражданство Российской Федерации.
Так, в ходе рассмотрения заявления Мамадалиева ФИО15 о приеме в гражданство РФ миграционным органом установлено, что мотивом при подаче заявления административным истцом указано участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также желание постоянно проживать и работать на территории РФ, выбрав при участии в Государственной программе и при подаче заявления о приеме в гражданство территорию вселения – Челябинскую область. Однако, по учетным данным установлено, что до 16.01.2025 года административный истец проживал на территории <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ.2025 года проживал на территории Московской области и только ДД.ММ.ГГГГ.2025 года встал на миграционный учет в Челябинской области, то есть до марта 2025 года на территории Челябинской области, выбранной для вселения, не пребывал. Близкие родственники заявителя на территории Челябинской области не проживают, мать и сын заявителя проживают в <адрес>, сестра заявителя проживает на территории РФ в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 пояснила, что непосредственно принимала участие в принятии оспариваемого решения. При рассмотрении заявления был установлен факт сообщение заведомо ложных сведений заявителем в пункте мотива, побудившего обратится с заявлением о приеме в гражданства. В частности было установлено, что заявителем сообщены заведомо недостоверные сведения в части мотива жить и работать на территории вселения – Челябинской области, поскольку с момента получения статуса в 2022 году участника Государственной программы до января 2025 года проживал на территории <данные изъяты>, въехав в РФ в январе 2025 года проживал и осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, и только в марте 2025 года приехал в Челябинскую область. С учетом личности заявителя, его родственных связей и иных сведений, оцениваемых миграционных органом в совокупности, пришли к выводу, что Челябинская область в качестве территории вселения была выбрана заявителем формально для упрощенного порядка приема в гражданство без намерения проживать и работать на данной территории.
Доказательств, опровергающих установленных миграционных органом обстоятельства, суду не представлено.
Действия административного истца по проживанию за пределами РФ в период с 2022 года с момента получения статуса участника Государственной программы до января 2025 года, за пределами Челябинской области с января 2025 года по март 2025 года, не подтверждают его мотива и желания постоянно жить и работать в РФ, в том числе на территории Челябинской области.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что при подаче заявления о приеме в гражданство последний сообщил недостоверные сведения о мотиве, побудившем обратиться с заявлением о приобретении в гражданство Российской Федерации, как участие в Государственной программе в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также желание постоянно проживать и работать на территории РФ, что правомерно расценено миграционным органом в качестве достаточного основания для отклонения заявления административного истца о приеме в гражданство РФ.
Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ГУ МВД России по Челябинской области права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Действительно, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что сестра административного истца является гражданкой РФ.
В тоже время, мать административного истца и его сын, являются гражданами <данные изъяты> и проживают на территории гражданской принадлежности.
Само по себе оспариваемое решение прав административного истца на уважение личной и семейной жизни не нарушает, оспариваемым решением въезд административному истцу на территорию РФ не запрещен, последний вправе находится, проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в статусе иностранного гражданина на иных законных основаниях, также как и не лишен права по истечении установленного законом срока вновь обратиться в миграционный орган с заявлением о приеме в гражданство.
Иные доводы стороны административного истца, в том числе относительно полноты, достоверности сообщенной информации на законность принятого административным ответчиком решения не влияют, не опровергают выводы должностного лица и не снимают ответственности с истца, как заявителя в части сообщаемой им информации, в том числе о мотиве, обратиться с заявлением о приеме в гражданство в порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство РФ принято с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при этом не является чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мамадалиева ФИО16 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ2026 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2026 года