РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богомолова ФИО5 к Призывной комиссии Красноармейского муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов И.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Красноармейского муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения, оформленного протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении обязанности восстановить нарушенное право путем выдачи военного билета.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Красноармейского муниципального округа <адрес> в отношении административного истца было принято решение, оформленное выпиской из протокола №/у, из содержания которой следует, что Богомолов И.А. прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему определена категория годности «Б-3», после чего было принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачисления в запас. Данное решение истец полагает незаконным в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, как принятого без надлежащего установления обстоятельств и при отсутствии подтверждающих данных, позволяющих сделать вывод о том, что он действительно уклонялся от исполнения обязанностей, связанных с призывом. При этом, сам административный истец имеет устойчивые семейные и социальные связи, проживает в конкретном населенном пункте, ведет открытый образ жизни, не скрывается от государственных органов, при этом со стороны военкомата отсутствую доказательства извещения и вручения повесток, факт уклонения не доказан.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» исковые требования не признала по доводам письменных возражений, также пояснив, что представленными в материалы личного дела призывника документами подтверждается факт его уклонения от прохождения военной службы по призыву, установлено отсутствие призывника по месту жительства, при этом сведений о другом месте жительства, семейном положении иные сведения не предоставлялись.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.
В соответствии с пунктом 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона» О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».
Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно пункту 19 Положения № призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.
Так, на основании статьи 10 названного Федерального закон, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
На основании подпункта «г» пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о воинском учете» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае утраты причины отсрочки от прохождения военной службы, возложена обязанность лично сообщать об этом в военный комиссариат.
В судебном заседании установлено, что Богомолов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учёте в военном комиссариате (Щучанского и <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Красноармейского муниципального района <адрес> административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ для получения среднего профессионального образования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
03.04.2015 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) административный истец был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.1) решение призывной комиссии <адрес> было приостановлено до вынесения судебного решения.
В материалах дела также представлены сообщения Курганского JIO МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой отсрочить призыв Богомолова И.А. на военную службу в связи с совершением преступлений.
Решением призывной комиссии Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка.
Согласно требованию о судимости Богомолов И.А. привлекался к уголовной ответственности в январе 2014 года ЛОВД по <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено по постановлению Щучанского районного суда <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - по амнистии (уголовное дело №). '
По справке, выданной Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по <адрес> установлено, что Богомолов И.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Щучанским районным судом <адрес> к обязательным работам 360 часов; ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом <адрес> к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. б ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ Богомолов И.А. был осужден Щучанским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии подпунктами а, б, в п. 3 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Богомолов И.А. подлежал призыву на военную службу.
При этом факта того, что Богомолов И.А. информировал военный комиссариат о погашении судимости, о фактическом месте проживании, семейном положении в судебном заседании не установлено.
Напротив, материалами настоящего дела подтверждается, что Богомолов И.А. военную службу не проходил, в период призывного возраста, с 2018 года подлежал призыву, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» оснований для освобождения от призыва в период призывных кампаний с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Напротив, материалы дела содержат доказательства о проведении розыскных мероприятий в отношении Богомолова И.А., в частности выезд сотрудников военного комиссариата с 2018 года по 2021 год по месту жительства истца, для вручения извещений, истребования из правоохранительных органов сведений о месте нахождения Богомолова И.А.
В ходе данных мероприятий установлено, что Богомолов И.А. по месту регистрации не проживал, оповещался сотрудниками военного комиссариата по телефону, в подтверждение чего представлены донесения военного комиссариата, рапорта участковых.
Розыск был организован органами полиции, при его проведении получено объяснение от дяди административного истца – ФИО2, проживающего в <адрес>, о том, что его племянник – Богомолов И.А. фактически по данному адресу не проживает, в гости не приезжает, повестки передать не сможет, место нахождения Богомолова И.А. не знает.
На мероприятия, связанные в призывом граждан на военную службу в период с апреля 2018 года до достижения административным истцом возраста 27 лет, последний не прибывал, место жительства в военный комиссариат <адрес> не сообщал, как и изменения военно-учетных данных, то есть установленные статьей 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанности Богомолов И.А. как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, чем были созданы препятствия к проведению в отношении его административным ответчиком призывных мероприятий.
Учитывая изложенное, исходя из положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие доказательств уважительных причин не прохождения военной службы по призыву, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
При этом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку явилось результатом его не добросовестного поведения (бездействия), выразившегося в уклонении от конституционной обязанности по прохождению воинской службы.
Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности выдать военный билет, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Богомолова ФИО6 к Призывной комиссии Красноармейского муниципального округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, оформленного протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении обязанности восстановить нарушенное право путем выдачи военного билета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-4551/2026
74RS0002-01-2024-003818-09