РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кодирова ФИО5 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кодиров ФИО6 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи вида на жительство.
В обоснование иска указал, что является гражданином <адрес>, с 2021 года проживает на территории РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность и был зарегистрирован в качестве самозанятого, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает помощником по хозяйству в частном доме на основании гражданско-правового договора. После того, как административный истец стал осуществлять трудовую деятельность он своевременно подавал отчеты, задолженностей по налогам и сборам не имеет, к административной, уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что решением ГУ МВД России по Челябинской области аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Копию решения он не получал. Считает принятое в отношении него решение незаконным. Указывает, что длительное время проживает на территории РФ вместе со своей семьей – супругой и несовершеннолетними детьми, - гражданами Республики Таджикистан, которые обучаются на территории РФ, родители административного истца, а также сестра являются гражданами РФ. Считает, что аннулирование вида на жительство представляет собой несоразмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административных проступков.
Административный истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, указав, что истец в денежных средствах не нуждается и может обеспечивать себя и свою семью без помощи со стороны государства.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что при подаче административным истцом уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации представлены сведения о доходах менее прожиточного минимума, при этом, сведения о сбережениях, получения материальной помощи не были представлены.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.
При этом с учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Судом установлено, что Кодиров ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, состоит в браке с гражданкой Республики Таджикистан – Кодировой ФИО8., проживает на территории Российской Федерации совместно со своей женой и тремя несовершеннолетними детьми – гражданами <адрес>, а также со своими родителями – гражданами РФ.
Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кодирову ФИО9 разрешено постоянное проживание на территории РФ, и выдан вид на жительство.
Кодиров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о проживании, приложив сведения о доходах за 2024 год и за 2025 год.
Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кодирову ФИО11 аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как следует из оспариваемого решения, административный истец при подаче уведомления ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении проживания иностранного гражданина, в качестве источника дохода административным истцом к уведомлению предоставлены налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год с суммой дохода 78 000 рублей, что составляет 6 500 рублей в месяц, за 2025 года с суммой дохода 125 000 рублей, что составляет 10 417 рублей в месяц. Иных источников доходов Кодиров ФИО12 не предоставил. Сумма среднемесячного дохода Кодирова ФИО13 не соответствует уровню прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Челябинской области. Указав, что административный истец документы о законных источниках средств к существованию за 20224, 2025 годы в пределах прожиточного минимума не представил, административный ответчик пришел к выводу, что Кодиров ФИО14 не может содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства и на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировал вид на жительство в Российской Федерации.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В силу п.11 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
В уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:
1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);
2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;
3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;
4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);
5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
В свою очередь среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).
Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина, полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5).
В пункте 6 Правил приведены перечни видов доходов, полученные в денежной и (или) натуральной форме, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина. Согласно подпункту "л" указанного пункта к таковым относят, в частности, проценты по банковским вкладам.
Согласно приведенным нормативным положениям в их системной взаимосвязи иностранный гражданин для подтверждения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты выдачи разрешения на временное проживание, либо подтвердить наличие одного из исключений, в частности то обстоятельство, что размер его среднемесячного дохода превышает прожиточный минимум, установленный законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 21.12.2023 года № 479-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2024 год», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области составляет 15 564 рубля.
Постановлением Правительства Челябинской области от 09.09.2024 года № 516-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2025 год, в частности для трудоспособного населения в в Челябинской области – 17 792 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно которому в качестве источника дохода за 2024 указан доход в размере 78 000 рублей, за 2025 год – 125 000 рублей, в подтверждение чего представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ.
Учитывая, что среднемесячный доход Кодирова ФИО15 как за 2024 год в сумме 6 500 рублей, так и за 2025 год в сумме 10 417 рублей, не соответствует уровню прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Челябинской области в соответствующие периоды, допустимых и достоверных доказательств наличия иного дохода, сбережений, позволяющих содержать себя и членов своей семьи не прибегая к помощи государства, ни миграционному органу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об аннулировании административному истцу вида на жительство на территории Российской Федерации. Принятие решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.
Указывая на незаконность оспариваемого решения, административный истец ссылается также на нарушение Конституции РФ, ввиду необоснованного и не соразмерного ограничения его прав и свобод, как иностранного гражданина, а также членов его семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, со статьей 2 Протокола № 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Факт проживания на территории Российской Федерации членов семьи и родственников истца, являющихся, в том числе гражданами РФ, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, в связи с чем аннулирование вида на жительство не свидетельствуют о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни.
Оспариваемое решение органа миграционного контроля не вторгается в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призвано стимулировать дальнейшее исполнение им законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, решение административного ответчика права и законные интересы последнего, с учетом изложенного выше, не нарушает, баланс интересов иностранного гражданина и государства в данном случае в полной мере соблюден при принятии оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кодирова ФИО16 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2026 года