РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сайфулоева ФИО4 к ГУ МВД России по Челябинской области, ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания,
УСТАНОВИЛ:
Сайфулоев ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ2026 года сотрудниками ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Челябинску было сообщено истцу о том, что УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении административного истца принято решение о не разрешении въезда в РФ по подп. 10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию». С учетом этого, истцу был сокращен срок пребывания на территории РФ. С данными решениями истец не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права, а также права членов его семьи, проживающих на территории РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Челябинску, в качестве заинтересованного лица - УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.
Административный истец Сайфулоев ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, указав, что является единственным кормильцев в семье. Также, пояснил, что не знал о сроках уплаты административного штрафа, сразу оплатить штраф не представилось возможным в силу материального положения, в ближайшее время планирует штраф оплатить.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по г. Челябинску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2026 года ГУ МВД России по Челябинской области на основании п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» приняло решение о неразрешении гражданину <данные изъяты> Сайфулоеву ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию, до осуществления соответствующих выплат.
Указанным решением установлено, что гражданин <данные изъяты> Сайфулоев ФИО8 в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонился от уплаты административного штрафа, в размере 40 000 рублей, назначенного ДД.ММ.ГГГГ2025 года, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Решением зам. начальника ОВМ ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года административному истцу на основании п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращен срок временного пребывания на территории РФ до 05.04.2026 года.
Как следует из данного решения о сокращении срока временного пребывания, основанием для его вынесения послужило принятие в отношении административного истца решения о неразрешении въезда на территорию РФ на основании п. 10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с п. 10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона № 115-ФЗ, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (п. 2).
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 3 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (п. 4 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).
Пунктом 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 года № 926 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, установив факт неуплаты административным истцом административного штрафа на момент принятия решения зам. начальником ОВМ ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года, приходит к выводу о том, что изложенные в решении выводы о наличии предусмотренных законом оснований для неразрешения въезда в Российскую Федерацию соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении законодательства Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Сайфулоевым ФИО9 при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17.02.2016 № 5-П).
При этом суд учитывает, что оспариваемым решением не установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию бессрочно, поскольку п. 10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» содержит указание на срок действия такого запрета - до даты осуществления соответствующих платежей.
Кроме того, пункты 2 и 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12, предусматривают принятие уполномоченным органом не только решения о неразрешении въезда, но и решения о его отмене.
Согласно материалов дела, на дату вынесения настоящего решения сведений об уплате, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 40 000 рублей, суду не представлено.
При этом административный истец, в случае уплаты данного штрафа, не лишен возможности обратиться в миграционный орган в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, согласно которому при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года о сокращении срока временного пребывания соответствует вышеуказанным положениям ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, достаточных оснований для признания незаконным данного решения, не имеется, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность оснований для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствует.
При таком положении, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Сайфулоева ФИО10 к ГУ МВД России по Челябинской области, ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ.2026 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2026 года