РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бирюковой ФИО4 о взыскании задолженности по штрафу, страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бирюковой ФИО5 о взыскании задолженности по пени в сумме 747 рублей 38 копеек.
В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по пени в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Бирюкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указано на исполнение обязанности по уплате, в том числе страховых взносов.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Судом установлено, что за административным ответчиком числилась задолженность по пени, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением погашений по пени, в общей сумме 747,38 рублей (3 752,30 (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 9 309,96 (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 12 314,88 (погашенные пени).
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по пени, налоговым органом подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника Бирюковой ИВ. о взыскании задолженности по налогам и по пени.
Мировым судьей судебного участка № сосновского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-7102/2024 о взыскании с Бирюковой И.В. соответствующей задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставлением возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок.
Расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм пени, начисленных на образовавшуюся недоимку, судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления налогов, а также порядок начисления заявленных пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным, обратного административным ответчиком не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком представлены сведения по уплате ДД.ММ.ГГГГ СВ за 2020 год в сумме 90,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ СВ за 2021 год в сумме 32 448,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ СВ за 2021 год в сумме 8 426 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы за 2021 год в сумме 3 578 рублей, ДД.ММ.ГГГГ СВ за 2022 год в сумме 8 766 рублей, ДД.ММ.ГГГГ СВ за 2022 год в сумме 34 445 рублей, ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ за 2022 год в сумме 35 833 рубля, ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ в сумме 9 000 рублей и 14 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ в сумме 13 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в сумме 163 рубля, ДД.ММ.ГГГГ СВ в фиксированном размере 45 842 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в сумме 6 218 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ЕНП в сумме 49 500 рублей.
Вопреки доводам ответчика, как указано в расчете пени, все указанные платежи, произведенные налогоплательщиком до ДД.ММ.ГГГГ, учтены налоговым органом, в счет погашения задолженности по налогам в соответствии с действующим законодательством.
Как указано выше, расчет пени произведен налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная обязанность для начисления пени составляла 67 630,34 рубля, ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления, в результате которых совокупная обязанность составила 110 841,34 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 146 674,34 (с учетом произведенных начислений).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа на сумму 35 833,0 рубля совокупная обязанность для целей начисления пени уменьшена до 110 841,34 рублей.
Иных платежей, произведенных налогоплательщиком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания периода начисления пени, не поступало.
Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате отыскиваемой истцом задолженности, о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры принудительного взыскания задолженности по указанному налогу и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований МИФНС России № по <адрес>.
Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Бирюковой ФИО6 о взыскании задолженности по пени, - удовлетворить.
Взыскать с Бирюковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по пени в сумме 747 рублей 38 копеек.
Взыскать с Бирюковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь ФИО3
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-4890/2026
74RS0№-28