РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абросимовой ФИО10 к ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО4 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Абросимова Е.И. обратилась в суд с административным иском (с учетом приятых судом в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, уточнений заявленных требований) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес>, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по алиментам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возобновления совершения исполнительных действий и принятия мер, направленных на правильное и полное исполнение исполнительного документа с учетом всех доходов должника, включая доходы, получаемые им от ООО «ПОЛИГРАФ ФИО5», в котором он является единственным учредителем и директором.
В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу Абросимовой Е.И. на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> вынесено повторно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически прекращено дальнейшее исполнение исполнительного документа. Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, препятствует принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и лишает взыскателя возможности получения причитающихся алиментных платежей и взыскания образовавшейся задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО4 поступило письменное мнение, в котором указано на правомерность действий старшего судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, по которому уже ведется исполнительное производство и предъявленного повторно, без отзыва первоначально поданного и находящегося у судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указано, что алиментные обязательства в рамках возбужденных исполнительных производств исполняются должником в соответствии с требованиями исполнительных документов. Вся информация о доходах должника по сведениям ПФР учтена судебным приставом-исполнителем.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.
10.06.2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 140 270,67 рублей исходя из средней заработной платы по РФ.
В последствии, с учетом представленных платежных документов, ответов из отдела военной пенсии с учетом платежей, установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах исполнительного производства.
24.09.2025 года решением Тракторозаводского районного суда <адрес> по делу № изменен размер взыскиваемых алиментов 1/3 части из всех видов дохода должника ФИО8 на 1,2 величину прожиточного минимума на каждого ребенка и на основании исполнительного листа № ФС 050677751 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 2,4 дохода должника, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Абросимова Е.И.
В рамках указанного исполнительного производства, согласно предоставленным сведениям, должником перечисляются алименты в размере 40 000,00 рублей на депозитный счет судебных приставов с последующим распределением денежных средств на реквизиты взыскателя Абросимовой Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП <адрес> предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу Абросимовой Е.И. алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Так как оригинал судебного приказа по делу № не отзывался взыскателем и находится в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая данное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя на получение алиментов, административный истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
С учетом приведенного нормативного регулирования, а также установленных обстоятельств и заявленных требований, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является наличие на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по которому осуществляется исполнение по производству №-ИП путем удержания периодических платежей, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, взыскателю не возвращался, не отзывался с исполнения, заявлений о возобновлении данного производства, в том числе для актуализации задолженности, не поступало.
Предъявленный повторно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, не является новым документом и не порождает новых отличных от оригинала (первоначально предъявленного) исполнительного документа прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на исполнение находится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, старший судебный пристав пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для повторного возбуждения на основании этого же приказа самостоятельного исполнительного производства, в связи с чем правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом не установлен оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возобновления совершения исполнительных действий и принятия мер, направленных на правильное и полное исполнение исполнительного документа с учетом всех доходов должника, включая доходы, получаемые им от ООО «ПОЛИГРАФ ФИО5», в котором он является единственным учредителем и директором, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждение которого признано неправомерным, не имеется.
Сведений об обращении взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, также как и сведений о получении должником иных доходов, в материалах исполнительного производства не содержится, по сведениям ПФР, как указано судебным приставом-исполнителем, получателем иных доходов должник не является.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Абросимовой ФИО11 к ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес>, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по алиментам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь ФИО7
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-5070/2026
74RS0№-29