РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руденко ФИО4 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Руденко ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении в отношении Руденко ФИО6 медицинского освидетельствования в период призывной компании 2026 года; возложении обязанности провести медицинское освидетельствование на основании новых медицинских документов.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Решением призывной комиссии от 20.05.2025 года он был признан годным к военной службе, вынесено решение о призыве на военную службу. 14.04.2026 года истец обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, которое было проигнорировано.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что административный истец, Руденко ФИО7 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 10.02.2022 года.
При первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате в результате прохождения медицинского освидетельствования в отношении административного истца определена категория годности «Б-№» - <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административному истца на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка для обучения до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения весеннего призыва 2025 года по результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, Руденко ФИО8 определена категория годности к военной службе «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением, оформленным протоколом Призывной комиссии Асбестовского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Руденко ФИО9. призван на военную службу.
Решением Асбестовского городского суда <адрес> от 18 июля 2025 года по делу № административное исковое заявление Р. о признании незаконным решения призывной комиссии от 20 мая 2025 года о его призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставлено без удовлетворения.
20 октября 2025 года через автоматизированную систему Единого реестра воинского учета в личный кабинет в Госуслугах Руденко ФИО10 направлена повестка на явку в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы 5 ноября 2025 года; указанная повестка имеет статус «Вручено».
25 октября 2025 года Руденко ФИО11 через ЕПГУ направлена жалоба (обращение) в призывную комиссию <адрес> на решение призывной комиссии по призыву на воинскую службу.
Решением призывной комиссии <адрес> № от 27 октября 2025 года данная жалоба оставлена без удовлетворения в связи с несоответствием требованиям п. 1 ст. 35 Закона № 53-ФЗ.
Решением Асбестовского городского суда <адрес> от 24 декабря 2025 года отказано в удовлетворении административного иска Руденко ФИО12 в признании незаконными бездействия военного комиссариата <адрес> по непроведению в отношении него медицинского освидетельствования в период осенней призывной кампании 2025 года, действий по вручению повестки на 5 ноября 2025 года для отправления к месту прохождения военной службы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.
13 апреля 2026 года через автоматизированную систему Единого реестра воинского учета в личный кабинет в Госуслугах Руденко ФИО13 направлена повестка на явку в военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы 16 апреля 2026 года; указанная повестка имеет статус «Вручено».
Обращаясь в суд 15.04.2026 года с рассматриваемым иском, административный истец ссылается на не рассмотрение его заявления от 14.04.2026 года истец о проведении в отношении него медицинского освидетельствования.
Как следует из п.1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывник при возникновении у него обстоятельств для предоставления отсрочки от призыва на военную службу вправе подать заявление о наличии таких обстоятельств не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата (п. 1.3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ; абз. 2 п. 16(1) Положения № 663).
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать в том числе в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (п. 1 ст. 4, п. 1.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).
Руденко ФИО14 указывая, что 14 апреля 2026 года он обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, приложив медицинские документы: рентген придаточный пазух носа от 17.06.2025 года, заключение ортодонта от 21.07.2025 года, микроскопический образец от 01.11.2025 года, свидетельствующие, по его мнению, о наличии у него заболевания препятствующего прохождению военной службы, данное заявление к иску не прикладывает, также как и доказательств его направления, вручения в адрес административного ответчика.
Приложенная к иску копия описи почтового вложения, свидетельствует о направлении в адрес военкомата рентгена в 1 экз, заключения ортодонта в 1 экз и микроскопического образца в 1 экз, и не подтверждает факт направления в адрес военного комиссариата какого-либо заявления, при том, что само заявление к иску также не приложено..
Из материалов личного дела призывника также не усматривается, что указанный факт имел место, то есть доказательств обращения Руденко ФИО15 с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» административным истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что обязанность по рассмотрению данного заявления у административного ответчика не возникла в связи с отсутствием самого заявления от 14 апреля 2026 года.
Требования административного истца в части возложения обязанности провести медицинское освидетельствование на основании новых медицинских документов, также подлежат отклонению.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Кроме того, решение призывной комиссии в части установления категории годности от ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, и при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, категория годности в отношении административного истца подлежит установлению вновь.
Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец не был лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии <адрес> медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Руденко ФИО16 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении медицинского освидетельствования в период призывной компании 2026 года, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование на основании новых медицинских документов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-4598/2026
74RS0002-01-2026-004184-10