РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреянова ФИО4 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Андреянов ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении него было принято решение об освобождении от призыва на военную службу с установлением категории годности «№» - ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и принято решение о призыве его на военную службу, с установлением категории годности к военной службе «№» - годен с незначительными ограничениями. Данное решение считает незаконным и не обоснованным, так как не было учтено наличие имеющегося у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не было объективно оценено состояние здоровья и не было выдано направление на дополнительное обследование.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат по <адрес>» представлены письменные возражения, в которых выражено не согласие с заявленными требованиями со ссылкой на правомерность принятого в отношении административного истца решения об установлении категории годности призыва на военную службу, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате <данные изъяты>
При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Андреянову ФИО6 установлена категория годности к военной службе «№» - <данные изъяты>.
При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности военной службе <данные изъяты> - <данные изъяты>.
В этот же день решением призывной комиссии истцу была предоставлена отсрочка до 2019 года на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для получения образования.
При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ административному истцу также устанавливалась категория годности военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.В этот же день решением призывной комиссии истцу была предоставлена отсрочка до 2022 года на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для получения образования.
С 2022 года по 2025 год мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводилось в следствие не извещения по адресу регистрации.
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «<данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе на основании п. «<данные изъяты>» <данные изъяты> Расписания болезней, с учетом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Районная больница <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением призывной комиссии Сосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования Андреянов ФИО7 направлен на дополнительное медицинское обследование в Челябинскую областную клиническую больницу.
По результатам медицинского обследования врачами-специалистами, решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Сосновскому муниципального района <адрес> отменено, административному истцу установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, <адрес>, административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд, указывая, что в ходе медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья и представленные медицинские документы, которые подтверждают, по его мнению, наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Как указано выше, в ходе контрольного медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов и установленных диагнозов, административному истцу была установлена категория годности к военной службе – «Б-4» в соответствии с п. «г» ст. 24 графы I расписания болезней №.
При этом, учтен, в том числе выставленный истцу диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>, наличие которого в полной мере соответствует п. <данные изъяты>» <данные изъяты> расписания болезней, предусматривающей установление категории годности <данные изъяты>».
Согласно Расписанию болезней, к пункту «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> относятся: <данные изъяты>.); <данные изъяты> <данные изъяты>.
Наличие у административного истца заболевания с теми признаками, которые позволяли бы комиссии отнести установленное заболевание к п. «ДД.ММ.ГГГГ» указанной статьи Расписания болезней и установить категорию годности «ДД.ММ.ГГГГ», документально ничем не подтверждено.
Доводы административного истца о том, что в отношении него должно было быть проведено дополнительное медицинское освидетельствование, должен был быть направлен на дополнительные обследования, суд полагает несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Частью 6 статьи 61 Закона № 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец не воспользовался.
Вопреки доводам административного истца, медицинское освидетельствование проведено в отношении него в полном объеме, при проведении контрольно-медицинского освидетельствования он направлялся на дополнительное медицинское обследование.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Андреянова ФИО9 к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 24.02.2026 года (протокол №) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-4606/2026
74RS0002-01-2026-004209-32