РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якушева ФИО4 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Якушев ФИО5. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности провести в отношении него повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований указал, что в осеннем призыве 2025 года призывной комиссией <адрес> Челябинского городского округа в отношении него было принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и принято решение о призыве его на военную службу. Данное решение считает незаконным и не обоснованным, так как при наличии озвученных жалоб и медицинских документов, указывающих на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, ему не выставлена категория годности «В», соответствующая его заболеваниям. При этом, при наличии сомнений в правдивости диагноза, врачи-специалисты могли направить его на дополнительное медицинское обследование, однако, призывной комиссией <адрес> этого сделано не было.
Административный истец Якушев ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, также пояснил, что в отношении него не было проведено всестороннее медицинское обследование. Соответствующим заболеванием страдает с детства, с 2020 года наблюдается в кожно-венерологическом диспансере, лечение принимает амбулаторно. С заявлением при прохождении КМО не обращался, на КМО врачом-специалистом осматривались кисти рук и торс.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес>, являясь также представителем заинтересованного лица - Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, также пояснила, что в 2020 году административному истцу была выставлена категория годности «В», сведений о прохождении медицинского освидетельствования до 2025 года, не имеется. В 2025 году при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, административный истец проходил дополнительное медицинское обследование по направлению военкомата. Сведений о прохождении какого-либо лечения в период с 2020 года по 2025 год по имеющемуся у истца заболеванию представлено не было. На контрольно-медицинском обследовании в комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ врач-специалист не увидел никакого заболевания, в связи с чем выставлена категория годности «А-2». Поскольку при осмотре призывника наличие заболевания не выявлено, необходимости направления на медицинское обследование также не имелось.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в Военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>.
При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Якушеву ФИО7 установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии истцу была предоставлена отсрочка на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ для получения образования.
При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу также устанавливалась категория годности военной службе «А» - годен к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выставлено категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; ДД.ММ.ГГГГ – категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.
В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований Призывной комиссией <адрес> Челябинского городского округа признан ограниченно годны к военной службе годным к военной службе (категория годности «В»), решением призывной комиссии Челябинского городского округа (<адрес>), оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), Якушев ФИО8. освобожден от призыва по состоянию здоровья.
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Челябинского городского округа (<адрес>) отменено, административному истцу установлена категория годности к военной службе «А-2» - годен к военной службе, принято решение о призыве на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, <адрес>, административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд, указывая, что в ходе медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья и представленные медицинские документы, которые подтверждают, по его мнению, наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Как указано выше, в ходе контрольного медицинского освидетельствования, с учетом личного осмотра призывника по установленному ему в заключении диагнозу, самого заключения, а также иных медицинских документов, описыванию анамнез, административному истцу была установлена категория годности к военной службе – «А-2».
С учетом того, что наличие какого-либо заболевания в ходе осмотра призывника не было выявлено, а также приведенного Положения о военно-врачебной экспертизе, при принятии решения о призыве на военную службу какой-либо обязанности по проведению дополнительного медицинского освидетельствования и направления на дополнительное медицинское обследование не возникло.
Доводы административного истца о том, что в отношении него должно было быть проведено дополнительное медицинское освидетельствование, должен был быть направлен на дополнительные обследования, суд полагает несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Частью 6 статьи 61 Закона № 323-ФЗ установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Как следует из материалов дела и не опровергается представленными доказательствами, с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не воспользовался.
Довод административного истца о наличии у него диагнозов, подпадающих под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Якушева ФИО9 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности, возложении обязанности провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, направить на медицинское обследование, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ