РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Леушиной Кристине Владимировне и Леушину Александру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Леушиной Кристины Владимировны и Леушина Александра Валерьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от 15.02.2020 №801 сумму задолженности в размере 447152,07 рублей и судебные расходы в сумме 33678,80 рублей, всего 480 830,87 рублей.
В погашение задолженности по договору потребительского займа от 15.02.2020 №801 обратить в судебном порядке взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, тип ТС – легковой, год выпуска – 2011 год, цвет кузова (кабины) – черный метал-лик, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, принадлежащий на праве собственности залогодателю Леушиной Кристине Владимировне, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в пределах суммы долга.
Исковые требования обоснованы тем, что КПК «КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 15.02.2020 № 801 предоставил Ответчику Леушиной Кристине Владимировне заем в сумме 730000,00 рублей сроком по 28.02.2025 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 16,60% годовых (на момент заключения договора) с целевым назначением «покупка автомобиля» (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа). С 13.03.2020 размер компенсации за пользование займом изменился и составил 16,00 % годовых. Соглашением от 25.04.2025 о внесении изменений в договор потребительского займа срок договора займа продлен по 27.04.2026 включительно. В соответствии с предметом договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа заемщик обязан производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по потребительскому займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).
Поручителем заемщика выступил Ответчик Леушин Александр Валерьевич, о чем с Истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности.
Обязательства по указанному договору Ответчиками надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 397 877,82 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 02.08.2025, после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не производится. 03.12.2025 Истцом направлено Ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в срок до 09.01.2026 (рабочий день КПК «КСП «ЭКПА»). В установленный срок данное требование не исполнено, следовательно, с 10.01.2026 вся оставшаяся сумма основного долга является просроченной задолженностью, на которую подлежит начислению неустойка за период с 13.01.2026 по 03.03.2026 в сумме 10 900,76 рублей.
В соответствии с договором залога от 13.03.2020 Ответчик Леушина Кристина Владимировна заложила Истцу транспортное средство автомобиль CHEVROLET CRUZE, тип ТС – легковой, год выпуска – 2011 год, цвет кузова (кабины) – черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путём направления судебных уведомлений, телефонограммы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством и залогом имущества.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 15.02.2020 № 801 предоставил ответчику Леушиной Кристине Владимировне заём в сумме 730000,00 рублей сроком по 28.02.2025 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 16,60% годовых (на момент заключения договора) с целевым назначением «покупка автомобиля» (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа). С 13.03.2020 размер компенсации за пользование займом изменился и составил 16,00 % годовых. Соглашением от 25.04.2025 о внесении изменений в договор потребительского займа срок договора займа продлен по 27.04.2026 включительно.
В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа Ответчик обязан производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по потребительскому займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, т.е. за невозвращение или несвоевременное возвращение Заемщиком кредитору суммы займа (суммы основного долга) и (или) причитающихся процентов в срок, установленный договором займа, или в случае нарушения Заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.
Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.
Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 730000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2020, не опровергалось Ответчиками.
Заём выдан под поручительство ответчика Леушина Александра Валерьевича, с которым Истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пункта 3.1. договоров поручительства он вступили в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.
Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы Истца.Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – самостоятельно исполнять такие обязательства.
Поручитель обязан исполнять все обязательства заёмщика по договору займа в случаях неисполнения и (или) надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа (пункт 2.6.1).
Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.
Установленные Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей обязательства по возврату займа Ответчиками не исполняются, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 02.08.2025, после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не производилось, что подтверждается карточкой займа.
Письменным уведомлением, направленным Ответчикам 03.12.2025 в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 3.5 договора поручительства (направлением заказного письма), Истец заявил Ответчикам требование о досрочном возврате в срок до 09.01.2026 включительно (более тридцати дней с даты направления требования) всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за фактический период пользования займом. На момент направления вышеуказанного требования условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены заемщиком общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 07.06.2025 по 03.12.2025 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место с 07.06.2025 по 02.08.2025 – 57 дн., с 03.09.2025 по 03.12.2025 – 92 дн., общая продолжительность нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов на 03.12.2025 составила 149 дней.
Требования, содержащиеся в указанном уведомлении, по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени не исполнены.
Учитывая изложенное, в силу приведённого правового регулирования с заёмщика и поручителя подлежит солидарному взысканию остаток основного долга по займу в размере 397877,82 рублей, неуплаченная компенсация за период пользования займом в сумме 38373,49 рублей и неустойка в сумме 10 900,76 рублей, всего 447152,07 рублей.
Размер задолженности подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и карточкой займа. Контрассчёта Ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.
Расчты истца проверены судом, признаны верными, так, начисленная компенсация за 312 дней с 26.04.2025 по 03.03.2026 составила 54 456,39 руб., уплачена в сумме 38 373,49 руб., подлежит взысканию: 54 456,39 - 16 082,90 = 38373,49 руб.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу. Неустойку за 50 дней просрочки в период с 13.01.2026 по 03.03.2026 составила 10 900,76 рублей, из расчёта: 397 877,82 х 20,00% / 365 х 50 = 10900,76 руб.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а также взыскиваемая сумма неустойки соразмерна размеру процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на всю сумму долга.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца долг по договору займа в размере 447152,07 рублей.
В соответствии с договором залога от 13.03.2020 Ответчик Леушина Кристина Владимировна заложила Истцу транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUZE, тип ТС – легковой, год выпуска – 2011 год, цвет кузова (кабины) – черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выписки из государственного реестра транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог на указанное движимое имущество учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке ст. 103.1 «Основ законодательства о нотариате», что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, актуальными сведениями реестра.
В соответствии с пунктом 5 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 680000 рублей.
Пунктом 7 договора залога установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом займа (в том числе в судебном порядке и без обязательного предварительного претензионного уведомления или иного сообщения), а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество: в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом договора займа.
На основании пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Факт неоднократного (более трех раз) нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа (нарушение установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации за пользование займом и суммы займа (суммы основного долга)) подтверждается представленной Истцом карточкой займа. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд пришел к выводу, что установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и препятствующих этому, судом не установлено, требования Истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 85 и ч.1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Требований об определении первоначальной продажной стоимости имущества суду не заявлено, она будет определяться в вышеуказанном предусмотренном законом порядке.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Леушиной Кристине Владимировне и Леушину Александру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Леушиной Кристины Владимировны (ИНН №, СНИЛС №) и Леушина Александра Валерьевича (ИНН № СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ОГРН 1028601391180, ИНН 8606000099) в погашение задолженности по договору потребительского займа от 15.02.2020 №801 сумму 447152,07 рублей и судебные расходы в сумме 33678,80 рублей, всего 480830,87 рублей.
В погашение задолженности по договору потребительского займа от 15.02.2020 №801 обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, тип ТС – легковой, год выпуска – 2011 год, цвет кузова (кабины) – черный метал-лик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности залогодателю Леушиной Кристине Владимировне, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в пределах взысканной судом суммы долга.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 01.04.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова