ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года с. Кижинга
Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, при секретаре Димовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Андриевского <ФИО> рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андриевского <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андриевский <ФИО> угрожал убийством <ФИО1>, воспринявшей данную угрозу реально, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 12 часов 30 минут у Андриевского <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
Реализуя свой прямой преступный умысел, Андриевский <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, в то же время, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путём угрозы убийством, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке <ФИО1>, от чего последняя упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, Андриевский <ФИО> обхватил левой рукой шею <ФИО1>, правой рукой взял ее волосы, после чего нанес не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о поверхность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью!», чем создал обстановку, в результате которой у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Андриевского <ФИО>
В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что Андриевский <ФИО> в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, причинил ей телесные повреждения, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Андриевского <ФИО> не имея возможности защититься и успокоить последнего, понимая физическое превосходство Андриевского <ФИО4> собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни.
Действия Андриевского <ФИО5> дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Андриевским <ФИО> указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах и правильной квалификации его действий.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просит суд прекратить уголовное дело в отношении Андриевского<ФИО> в связи с примирением сторон, указав, что Андриевский перед ней извинился, передал ей 5 000 руб. в счет заглаживания причиненного вреда, она его извинения приняла, простила, они помирились, претензий к Андриевскому<ФИО> не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Андриевский <ФИО> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, передачи ей денежных средств, она его простила, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Михайлов П.Д. просит прекратить уголовное дело на основании по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, Андриевский <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшей, стороны примирились. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.
Государственный обвинитель Понушков А.В. считает, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ т.к. Андриевский <ФИО> не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, принес извинения, передал денежные средства, чем загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Суд, выслушав мнение сторон, находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Андриевский <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей села, администрации МО СП «<АДРЕС>» на него не поступало. Потерпевшая <ФИО1> указала, что Андриевский <ФИО> загладил причиненный вред путем принесения извинений, передачи денежных средств, она его простила, претензий к нему не имеет, они помирились.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, передачу денежных средств, что свидетельствует о его раскаянии и утрате им общественной опасности, согласии подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Андриевского <ФИО> в связи с примирением сторон, Андриевского <ФИО> от уголовной ответственности освободить.
Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 8 374,50 рублей (л.д. 55) и в суде в сумме 3 192 рублей за один рабочий день подлежат взысканию с Андриевского <ФИО> в доход государства в общей сумме 11 566,50 рублей. При этом суд учитывает, что Андриевский <ФИО> находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
Меру пресечения Андриевскому <ФИО7> вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Андриевского <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Андриевского <ФИО8> ответственности.
Меру пресечения Андриевскому <ФИО7> вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Андриевского <ФИО3> в доход государства процессуальные издержки в размере 11 566,50 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия. Андриевский <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись М.В. Дугарова
Копия верна:
Мировой судья М.В. Дугарова
Подлинное постановление подшито в материалы уголовного дела № 1-1/2026, хранящегося на судебном участке Кижингинского района Республики Бурятия<АДРЕС>