РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-246/2026 по иску Ипполитова Андрея Николаевича к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, о возложении обязанности по направлению информации об аннулировании записей по кредитному договору, установил:
Истец Ипполитов А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействительным договор потребительского кредита АО «ОТП Банк» № от 22.08.2025, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от 22.08.2025. Иск мотивирован тем, что 18.12.2025 от оператора банка АО «ОТП Банк» истцу стало известно об оформлении на него договора потребительского кредита № от 22.08.2025 на сумму 150 000 рублей. Договор был заключен удалённо при помощи телефона +79660617477, который не принадлежит истцу. Электронная подпись, которой были подписаны заявление и договор, ему также не принадлежит. Истец полагает, что банк не принял повышенных мер предосторожности при дистанционном оформлении кредита (л.д. 2 – 5 том 1).
От ответчика АО «ОТП Банк» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 26.06.2026 фактически отсутствуют правовые основания предъявления заявленных требований. После проведения внутренними службами Банка комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств, связанных с оформлением оспариваемого кредитного договора № от 22.08.2025, АО «ОТП Банк» 26.06.2026 обратилось с заявлением о совершенном преступлении в УМВД России по г. Нижневартовску, в котором просило привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.08.2025 посредством информационно-телекоммуникационных технологий путем обмана осуществило авторизацию в системе Банка по каналу «Интернет-банк» с использованием реквизитов дебетовой карты (договор № от 07.08.2025), используя средство сотовой связи с абонентским номером +№ предоставив заведомо подложные анкетные данные на имя Ипполитова А.П., заключило с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 22.08.2025 на выпуск и обслуживание виртуальной кредитной карты №****0310 с кредитным лимитом на сумму 150 000 руб. В настоящее время указанный кредитный договор фактически отменен. Банк не имеет к Ипполитову А.Н. никаких претензий (требований) в рамках кредитного договора № от 22.08.2025, в связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ипполитова А.Г. в полном объеме (л.д. 34 том 2).
В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали, истец Ипполитов А.Н. представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик АО «ОТП Банк» в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как установлено в судебном заседании 22.08.2025 между АО «ОТП Банк» и Ипполитовым А.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 150 000 руб., сроком возврата кредита: 1 год с неоднократным продлением на очередной год, под 49% годовых, с льготным периодом кредитования 120 календарных дней, на цели безналичной оплаты товаров и услуг (л.д. 12 – 16 том 1).
Договор был заключен с использованием информационно-телекоммуникационных технологий путем авторизации в системе Банка по каналу «Интернет-банк» с использованием средства сотовой связи с абонентским номером +№ Кредитный договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью – SMS-кодом, направленным на зарегистрированный номер телефона № (л.д. 17 том 1).
АО «ОТП Банк» открыл счет и предоставил заемщику денежные средства на основании кредитного договора.
В кредитном договоре содержатся персональные данные истца, а именно в действительности указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные и место жительства (л.д. 15 том 1).
Как следует из информации, предоставленной обособленным подразделением ПАО «Вымпелтелеком», договор на оказание услуг ПРС заключен от имени Ипполитова А.Н. 07.08.2025 в филиале г. Москвы, с указанием его паспортных данных, и адреса проживания в г. Москве (л.д. 231 том 1).
Во время заключения кредитного договора 22.08.2025 мобильный телефон с абонентским номером +№ находился в г. Казань Республика Татарстан, что подтверждается сведениями о сеансах связи ПРС за период 22.08.2025 (л.д. 232 – 234 том 1).
Вместе с тем, указанный номер мобильного телефона № Ипполитову А.Н. никогда не принадлежал, договор с ПАО «Вымпелтелеком» он не заключал, о чем 09.02.2026 сообщил в ПАО «Вымпелтелеком». 02.03.2026 вышеуказанный абонентский номер телефона отключен (л.д. 72 – 73, 231 том 1).
Согласно представленной истцом справке с места работы, согласно табелю учета рабочего времени за август месяц 2025 г. 22.08.2025 Ипполитов А.Н. находился на рабочем месте в г. Нижневартовск, (л.д. 14 том 2).
18.12.2025 Ипполитов А.Н. обратился в полицию с заявлением по факту незаконного использования его личных данных при получении кредита в АО «ОТП Банк» 22.08.2025 при помощи телефона с номером *******7477 (л.д. 6 том 1). По данному факту в УМВД России по г. Нижневартовску 18.12.2025 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ипполитов А.Н. признан потерпевшим (л.д. 17 – 25 том 2).
Ипполитов А.Н. в иске указывает, что в отделениях банка лично не находился, кредитный договор не подписывал, согласие на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. О наличии кредитных обязательств узнал 18.12.2025 после звонка из банка.
Данные объяснения истца подтверждаются отзывом ответчика АО «ОТП Банк» на исковое заявление, который в силу ст. 55 ГПК РФ принимается судом в качестве доказательства, в котором ответчик сообщил, что 26.06.2026 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 22.08.2025 используя абонентский номер +№ и анкетные данные на имя Ипполитова А.П., заключило с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 22.08.2025 на выпуск и обслуживание виртуальной кредитной карты №****0310 с кредитным лимитом на сумму 150 000 руб.
Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что истец не мог совершать действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору истец от банка он не получал.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неизвестным лицом был получен доступ к персональным данным истца и получены денежные средства.
При таких обстоятельствах требование Ипполитова А.Н. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «ОТП Банк», недействительным подлежит удовлетворению.
Доказательства доводов ответчика о том, что кредитный договор № от 22.08.2025 фактически отменен, суду не представлены, согласно имеющемуся в материалах дела кредитному отчету, предоставленному акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), в отношении субъекта кредитной истории Ипполитова А.Н., отражены сведения о наличии у него обязательства перед АО «ОТП Банк» по договору займа (кредита) от 22.08.2025 на сумму 150 000 рублей (л.д. 89 – 93 том 1).
В связи с признанием кредитного договора недействительным, также подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности совершить действия по исключению из бюро кредитных историй записей по кредитному договору № от 22.08.2025
Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее также Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В силу части 3, 4, 4.1-2, 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории при наличии обстоятельств, указанных в части 4.1-1 настоящей статьи, обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения от субъекта кредитной истории - физического лица заявления об оспаривании содержащейся в кредитной истории информации о договоре потребительского займа (кредита), заключенном с субъектом кредитной истории - физическим лицом при наличии действующего запрета, исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив в бюро кредитных историй сведения о необходимости аннулировать информацию о таком договоре потребительского займа (кредита).
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
В силу статьи 5 Закона «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа
Поскольку кредитный договор признан недействительным, информация о кредитной истории истца, об имеющихся у него обязательствах перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 22.08.2025 № недостоверна, следовательно, АО «ОТП Банк» как источник формирования кредитной истории обязан направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй, с которым у него имеется соответствующее соглашение.
Принимая во внимание вышеизложенное в целях восстановления прав истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений о необходимости аннулирования информации о кредитном договоре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ипполитова Андрея Николаевича к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, о возложении обязанности по направлению информации об аннулировании записей по кредитному договору удовлетворить.
Признать кредитный договор от 22.08.2025 №, заключенный между Ипполитовым Андреем Николаевичем и акционерным обществом «ОТП Банк» недействительным.
Возложить на акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о необходимости аннулирования информации в отношении обязательства Ипполитова Андрея Николаевича (ИНН №) по кредитному договору от 22.08.2025 г. №, заключенному между Ипполитовым Андреем Николаевичем и акционерным обществом «ОТП Банк».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме составлено 24.07.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова