РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-203/2026 по иску Степанова Максима Сергеевича к Степановой Нине Михайловне об устранении нарушений прав собственника, о вселении, установил:
Истец Степанов М.С., за которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.07.2025, действует представитель Черняк Т.М., обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, согласно которым просит вселить Степанова М.С. в жилое помещение по адресу: г. Урай ХМАО – Югры, микрорайон 2, <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение.
Исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Урай ХМАО – Югры, микрорайон 2, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после отца ССЮ умершего 11.02.2024. Собственником оставшейся доли в праве собственности на указанную квартиру является бабушка, мать его отца – ответчик Степанова Н.М. После вступления в наследство бабушка прекратила с ним общение, полагает, что он не имеет права пользоваться квартирой и находящимся в ней имуществом. На предложение продать квартиру и поделить деньги, а также на предложение преимущественной покупки его доли в квартире за 900 000 рублей ответа не последовало, как не было ответа и на просьбу предоставить ему доступ в спорную квартиру, передать от нее ключи. В настоящее время он намерен вселиться в квартиру, так как не имеет жилья, но ответчик препятствует этому, хотя в данном жилом помещении не нуждается.
25.03.2026 от ответчика Степановой Н.М. в суд поступило письменное заявление, в котором исковые требования Степанова М.С. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении и заверено ее подписью.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы иска, письменное заявление ответчика о признании иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ), и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
На основании пунктов 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса российской Федерации (далее также ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Степанов М.С. и ответчик Степанова Н.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,7 кв. м. Доля в праве на указанный объект недвижимости каждой из сторон составляет 1/2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52-53).
Основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру явились свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа город Урай ХМАО – Югры Ярцевой О.Д. 16.04.2025 Степанову М.С. и 09.07.2025 Степановой Н.М., в связи со смертью ССЮ, который приходился истцу отцом, а ответчику сыном (л.д. 96, оборот л.д. 96).
Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что истец Степанов М.С. и ответчик Степанова Н.М. в спорном жилом помещении не проживают и не пользуются им, ключи от квартиры у истца отсутствуют. К соглашению о порядке пользования квартирой либо о разделе недвижимого имущества стороны прийти не смогли, направленные в адрес ответчика предложения о добровольном урегулировании спора, в том числе об обеспечении доступа в квартиру и передаче ключей от нее, оставлены ответчиком без ответа (л.д. 32, 33).
Согласно копии поквартирной карточки от 05.02.2026 и акта фактического проживания от 02.03.2026, представленных ООО «Эксперт», по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> зарегистрированных лиц по месту жительства либо по месту проживания не значится. Фактическое проживание лиц по данному адресу установить не удалось, двери никто не открывает, соседи проживание подтвердить не могут (л.д. 31, 121).
Из сообщения расчетно-информационного центра ООО «ПиП» от 16.03.2026, следует, что по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> 01.07.2025 по заявлению произведено разделение лицевого счета (л.д. 31, 162).
При этом отсутствие у истца Степанова М.С. иных жилых помещений на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.02.2026 (л.д. 51).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
На основании пунктов 1, 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вселение истца в спорную квартиру соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.
Ответчик Степанова Н.М. признала исковые требования полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 25.03.2026, заверено подписью ответчика.
На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Степановой Н.М., поскольку оно соответствует требованиям закона, является субъективным правом ответчика, не нарушает прав и интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для вселения истца Степанова М.С. в спорную квартиру и возложения обязанности на ответчика Степанову Н.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от него истцу.
Исходя из совокупности изложенного, исковые требования Степанова М.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Степанова Максима Сергеевича к Степановой Нине Михайловне об устранении нарушений прав собственника, о вселении удовлетворить.
Вселить Степанова Максима Сергеевича (СНИЛС №) в жилое помещение, распложенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.
Возложить на Степанову Нину Михайловну (СНИЛС №) обязанность не чинить препятствия Степанову Максиму Сергеевичу в пользовании жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес> передать Степанову Максиму Сергеевичу ключи от замков входной двери жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Орлова Г. К.