РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2026 по иску ООО МКК «Финмодель» к Чвановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Финмодель» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Чвановой А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и Чвановой А.А. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 22000 рублей, сроком на 257 дней по процентную ставку 292 % годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 50600 руб., из которых: сумма основного долга – 22000 рублей; задолженность по процентам – 27236 руб.; задолженность по неустойке (штрафам) – 1364 руб.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключён в письменной форме.
Согласно п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п.3 ст. 432 ГК РФ).
Положения ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий её участников.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании п.2 ст.5, п. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), без изготовления и подписания договора на бумажном носителе.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 08.04.2025 между ООО МКК «Финмодель» и Чвановой А.А. заключён договор потребительского займа № 70076191, по условиям которого заемщику предоставлена сумма микрозайма в размере 22000 рублей, сроком на 257 дней по процентную ставку 292 % годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование производится одним платежом в сумме 27280 рублей.
Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору, в том числе бесплатным способом. Ответчик уведомлён, что договор микрозайма действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий займа).
Кредитор выполнил возложенную на него законом обязанность и довёл до потребителя финансовых услуг Чвановой А.А. информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывал с нею индивидуальные условия её кредитования, в том числе с учётом дистанционно обращения (п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).
Процедура заключения договора (подписания оферты) совершена потребителем путём введения цифрового кода (аналога собственноручной подписи), направленного в СМС-сообщении, в котором в соответствии с требованиями п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей назначение данного кода было указано на русском языке. Код был получен на номер указанного Чвановой А.А. мобильного телефона, в результате чего в текст электронного документа (договора потребительского займа) включён идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС- кода, введенного Чвановой А.А. в специальное интерактивное поле.
Деньги были перечислены на карточный счёт ответчика в ТБанке по номеру карты <данные изъяты>, что подтверждается сообщениями банковским ордером № 47450338 от 08.04.2025.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор микрозайма заключён Чвановой А.А. и ООО МКК «Финмодель» в электронном виде, соответствует волеизъявлению сторон, подписан посредством простой электронной подписи. Порядок заключения договора соответствует приведённому выше правовому регулированию, требованиям п. 2 ст. 160, ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п.2 ст.5, п.2 ст.6, ст. 7, п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Факт заключения договора займа и получение денежных средств подтверждены ответчиком.
Ответчик приняла на себя обязательства по возврату займодавцу в полном объёме суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, знала о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа и процентов в виде неустойки, предусмотренной п.12 договора в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Свои обязательства по договору микрозайма ответчик надлежащим образом не исполнила, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50600 руб., из которых 22000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27236 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом и 1364 руб. – неустойка (штраф), что подтверждается расчётом истца.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На основании ст.14 (ч.1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Как следует из расчёта задолженности и подтверждается материалами дела, основной долг по договору микрозайма составил 22000 рублей, ответчиком не погашен.
Разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов и штрафа, суд учитывает, что на основании пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проценты и штраф начислены истцом правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора микрозайма, расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным.
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов и штрафа, составила всего 28600 руб. (27236 + 1364) и не превышает установленный законом предельный размер – 130% суммы предоставленного займа (28600 рублей), что соответствует пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 20.01.2026 Чванова А.А. обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 29.01.2026 Арбитражного суда ХМАО-Югры (дело № А75-712/2026) заявление Чвановой А.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26.02.2026.
Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом (ст.42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве)). Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.
Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства: наблюдения - статья 63, финансового оздоровления - статья 81, внешнего управления - статья 94, конкурсного производства - статья 126.
Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (ст.71 или 100 Закона о банкротстве).
В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (п.28 постановления № 35):
1) По ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст.148 АПК РФ.
2) В отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (п.1 ст.63, п.1 ст.81 и п. 2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
В связи с тем, что на момент рассмотрения искового заявления, заявление Чвановой А.А. о признании несостоятельной (банкротом) 06.03.2026 принято к производству Арбитражным судом ХМАО-Югры, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и о прекращении производства по делу назначено на 05.05.2026, процедура банкротства в отношении Чвановой А.А. судом не введена, ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступило, исковое заявление ООО МКК «Финмодель» подлежит рассмотрению по существу спора.
При указанных обстоятельствах, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 50600 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Финмодель» к Чвановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Чвановой А.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Финмодель» (ИНН 9721231466) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2026.