ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-235/2026 по иску ООО «Консалт» к Ахметяновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг (абонентскому договору), установил:
Истец ООО «Консалт» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика Ахметяновой А.С. задолженность по договору оказания услуг от 08.05.2023 № за период с 09.05.2023 по 05.10.2023 в размере 71 020 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 08.05.2023 между Ахметяновой А.С. (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор), согласно п. 1.2 которого ООО «Консалт» (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических информационных услуг, а Ахметянова А.С. (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 05.10.2023. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63,60 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее Общество обратилось в Судебный участок № 1 Урайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 27.11.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору, но впоследствии данный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 9 540 руб. + 61 480 руб. = 71 020 руб.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Ахметянова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств от нее не поступало.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку при подаче искового заявления, истец указал, что выражает согласие на вынесение заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно ч.2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу разъяснений, данных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4).
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что окончание срока действия договора также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ) до фактического погашения всей суммы долга.
Судом установлено, что 09.03.2023 ООО «Консалт», именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице Директора Лишвановой Т.В., действующей на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Меркулов А.Ю., именуемый в дальнейшем «Агент», с другой стороны, в дальнейшем вместе и по отдельности именуемые «Стороны» и «Сторона», заключили агентский договор, согласно п. 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счёт Принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее - «Клиенты») с целью заключения ими по их желанию с Принципалом, как с исполнителем, договоров оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № 1 к Договору (далее – «договоры оказания услуг»). Согласно Приложению № 1 к агентскому договору от 09.03.2023 по договорам возмездного оказания услуг, заключаемым по желанию Клиентов при посредничестве Агента, Принципал оказывает следующие услуги: юридические услуги по всем отраслям права, а именно: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание клиента – услуга «Персональный менеджер» (л.д. 16-17).
08.05.2023 ответчик Ахметянова А.С., именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в лице Шерстяных Т.В. (представитель Агента), действующей(-его) на основании агентского договора с ИП Меркулов А.Ю. (Агент), заключили договор оказания услуг № (далее - «Договор»), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги: 1.1.1. юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации; услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению; услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми; 1.1.2. Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя; услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.; 1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика — услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя.
Согласно п. 1.2. Договора Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.
Пунктом 1.3. Договора сторонами согласовано, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.
Согласно п. 3.1. Договора, настоящий Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со следующего дня за днем подписания Договора, по последний день его действия и составляет 63,60 рублей в день.
В соответствии с пунктами 3.4.-3.5. Договора, оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 106 рублей за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 9-10).
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом взыскиваемой суммы (задолженности) по договору оказания услуг от 08.05.2023 №, сумма задолженности заказчика Ахметяновой А.С. за период с 09.05.2023 по 05.10.2023 (срок оказания услуг) составила 9 540 рублей, исходя из следующего расчета: 63,60 рублей (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 9 540 рублей (л.д. 7).
Предоставленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.
Размер пени с 06.10.2023 по 07.05.2025 (580 дней просрочки) составляет 61 480 рублей, исходя из расчета: 106 рублей (пени за каждый день просрочки) х 580 дней = 61 480 рублей. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий договора, суммы и сроков просрочки платежа, на которые начислялась неустойка. Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, сумма задолженности Ахметяновой А.С. составляет: 9 540 рублей + 61 480 = 71 020 рублей.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчета не представлено, как и доказательств внесения ею денежных средств по договору. С момента заключения, то есть с 08.05.2023, договор не отменялся, в судебном порядке не оспаривался. На протяжении действия договора ответчик сохраняла за собой право воспользоваться возможностью оказания ей предусмотренных договором услуг.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о праве истца требовать оплаты по договору оказания услуг, поскольку, исходя из буквального толкования положений пункта 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Консалт» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от 03.10.2025 и № от 29.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Консалт» к Ахметяновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг (абонентскому договору) удовлетворить.
Взыскать с Ахметяновой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу ООО «Консалт» (ОГРН 1197325012720, ИНН 7325166587) задолженность по договору оказания услуг от 08.05.2023 № за период с 09.05.2023 по 05.10.2023 в размере семьдесят одна тысяча двадцать рублей (71 020 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 15.04.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова