РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., с участием прокурора Новожиловой В.С., представителя ответчика, а также третьего лица ООО «Деловые Линии» Лупу С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалева Николая Викторовича к ООО «ОКН Сервис» о компенсации морального вреда, установил:
Мингалев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ОКН Сервис» о компенсации морального вреда, связанного с производственной травмой. В обоснование иска указывает, что между истцом и ООО «Деловые линии» заключен трудовой договор, согласно которому Мингалев Н.В. принят на должность приемосдатчика груза и багажа, рабочее место истца находится в г. Екатеринбурге. (дата) истец находился на рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности, работник ООО «ОКН С» Сагындык У.Н. управляя погрузчиком, двигаясь задним ходом, без подачи сигнала, не увидел Мингалева Н.В. и наехал ему на ногу. Истец бригадой Скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ № 36». По данному факту работодателем проведено расследование и оставлен акт, в котором указано, что основной причиной несчастного случая является нарушение требований при эксплуатации транспортных средств. Очевидцы несчастного случая отсутствовали. Грубой неосторожности в действиях в действиях пострадавшего комиссия по расследованию несчастного случая не усмотрела. Сагындык У.Н. в ходе опроса пояснил, что (дата) он находился в обособленном структурном подразделении Екатеринбург Чкаловский и выполнял свои должностные обязанности. Управляя погрузчиком, выезжал задним ходом и не заметил стоящего на пандусе приёмосдатчика груза и багажа Мингалева Н.В., наехал ему на ногу, при движении задним ходом звуковые сигналы не подавал. Причинителем вреда является водитель погрузчика, нарушивший специальные требования безопасности при эксплуатации транспортного средства.
Результате полученной травмы Мингалеву Н.В. установлен следующий (-). (дата) истец перенес операцию - (-). После операции около 4 месяцев истец был вынужден передвигаться на костылях, далее с тростью. Сейчас у истца сохраняется хромота и требуется еще одно оперативное вмешательство. Истец находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата) далее был выписан для наблюдения по месту жительства. В общей сложности истец был нетрудоспособен с (дата) по (дата) то есть более 4-х месяцев. С (дата) по (дата) согласно справке ВК (номер) от (дата) , истец нуждался в труде, не связанном с подъемом и переносом тяжестей более 5 (пяти) кг. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по учетной форме (номер) выданному Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Пионерская районная больница», травма, полученная Мингалевым Н.В., относится к категории тяжелой степени.
В связи с несчастным случаем на производстве Мингалев Н.В. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга к своему работодателю - ООО «Деловые линии» с иском о компенсации морального вреда. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от (дата) с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от (дата) исковые требования Мингалева Н.В. удовлетворены частично, с ООО «Деловые линии» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб. Решением суда и апелляционным определением установлены следующие обстоятельства: причина несчастного случая - нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, выразившееся в несоблюдении водителем погрузчика Сагындык У.Н. требований Инструкции по охране труда. Лицом, причинившим вред здоровью истца, является работник ООО «ОКН С». Истец получил компенсацию морального вреда от своего работодателя - ООО «Деловые линии». В результате наезда погрузчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, сопровождающийся физическими или нравственными страданиями. Истец перенес множественные переломы костей правой стопы и голени (дистально эпиметафиза большеберцовой кости, наружной лодыжки, пяточной, таранной и кубовидной, трех плюсневых костей, а также внутрисуставные переломы фаланг пальцев), перенес несколько операций. После операции около 4-х месяцев истец передвигался на костылях, затем с тростью. До настоящего времени сохраняется хромота, травмированная нога отекает, приходится покупать обувь большого размера.
Физические страдания истца выражались в острой и длительной боли от момента получения травмы, в ходе многомесячного лечения и реабилитации, при каждой попытке опереться на ногу. Нравственные страдания состояли и в переживании за свое будущее, в осознании необратимости полученных повреждений в беспомощности и необходимости ежедневной посторонней помощи. Истец был лишен возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, вести привычный образ жизни. Единственное увлечение - рыбная ловля, приносившее ему моральное удовлетворение и поддерживающее физическое здоровье, стало недоступно. Истец был вынужден взять отпуск без сохранения содержания после выхода с больничного, последующая потеря в заработке около 20 000 руб. ежемесячно, в связи с чем, истец испытывал трудности с оплатой съемного жилья. После обращения с иском в суд он был вынужден уволиться с работы и потерял основной источник дохода, не трудоустроился до настоящего времени, поскольку имеет медицинские противопоказания и ограничения к труду. Ответчик свою вину перед истцом не загладил, не принес извинения, не оказал моральной поддержки. Поскольку судом не в полной мере были компенсированы нравственные и физические страдания истца в размере 1 200 00 руб., взысканных с ООО «Деловые линии», требования истца связаны с причинением вреда источником повышенной опасности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб.
Определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сагындык У.Н., ОСФР по Свердловской области, ООО СК «Сбербанк страхование».
Истец Мингалев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с фактическим проживанием в г. Екатеринбурге, а также в отсутствие своего представителя, поскольку не организован сеанс видеоконференц-связи.
Представитель истца Мирфасолова В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду удаленности проживания и отсутствии возможности организовать сеанс видеоконференц-связи.
Представитель ответчика ООО «ОКН С», а также третьего лица ООО «Деловые линии» - Лупу С.В., действующий на основании доверенностей и ордеров, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что, помимо выплаченной компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб., истцу также выплачено страховое возмещение в размере 138 000 руб. Полагал, что истец реализовал своё право на компенсацию морального вреда, первоначально предъявив иск только к ООО «Деловые линии». Также исходил из того, что ООО «ОКН С» оказывает ООО «Деловые Линии» услуги по производству погрузочно-разгрузочных работ. Ответственным за обеспечение безопасных условий труда на территории обособленного структурного подразделения Екатеринбург Чкаловский, а также за соблюдение требований охраны труда и производственной безопасности работниками ООО «ОКН С» является представитель ООО «Деловые Линии». В настоящем случае ООО «Деловые Линии» является контролирующим работодателем, а ООО «ОКН С» зависимым работодателем, в связи с чем Сагындык У.Н. действовал по заданию и под контролем за безопасным ведением работ ООО «Деловые Линии». Также отметил, что и ООО «ОКН С», и ООО «Деловые Линии» в одну группу лиц, поскольку 100% доли в уставном капитале каждой организации обладает ООО «0578 ХОЛДИНГ». Кроме того, полагал, что при рассмотрении дела по иску к ООО «Деловые Линии» судом дана оценка всем обстоятельствам по делу, размер компенсации морального вреда определен в полном объеме с учетом физических и нравственных страданий истца.
Третье лица Сагындык У.Н. в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства.
Представители третьих лиц ОСФР по Свердловской области, ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица ООО «Деловые линии», принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что (дата) приемосдатчик груза и багажа ООО «Деловые линии» Мингалев Н.В. находился в обособленном структурном Екатеринбург Чкаловский и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 07 ч. 20 мин. истец находился на пандусе, проверял груз клиента, стоял спиной к воротам № 31. В это же время погрузчик под управлением Сагындык У.Н. выезжал из ворот № 31 на пандус. Погрузчик двигался задним ходом, без подачи сигнала. Водитель погрузчика не увидел приемосдатчика груза и багажа Мингалева Н.В. и наехал ему на ногу. Истец бригадой СМП был доставлен в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая».
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от (дата) выданного ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая» Мингалеву Н.В. установлен диагноз (-)
В ходе лечения Мингалеву Н.В. установлен следующий (-).
(дата) истец перенес операцию - (-).
В общей сложности истец находился на лечении с (дата) по (дата) то есть более 4-х месяцев.
С (дата) по (дата) согласно справке ВК (номер) от (дата)., выданной БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница», истец нуждается в труде, не связанным с подъемом и переносом тяжестей более 5 (пяти) кг.
Согласно Справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по учетной форме (номер), выданной БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» (дата), травма, полученная Мингалевым Н.В., относится к категории «тяжелая».
Несчастный случай с работником Мингалевым Н.В. произошел (дата) в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей в интересах работодателя.
Вред причинен работником ООО «ОКН С» - Сагындык У.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей на рабочем месте.
Данные обстоятельства установлены решением Чкаловского районного суда Свердловской области от (дата) а также апелляционным определением судебной по гражданским делам Свердловской области от (дата)
Соответственно работодателем истца Мингалева Н.В. - ООО «Деловые линии» не были созданы безопасные условия труда, что выразилось в необеспечении соблюдения работниками требований охраны труда. Обстоятельство, при котором истец получил травмы, квалифицированы как несчастный случай на производстве.
Исковые требования Мингалева Н.В. к ООО «Деловые линии» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой - удовлетворены частично в размере 800 000 руб., с учетом апелляционного определения размер компенсации морального вреда увеличен отношении Мингалева 200 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Представитель истца Мирфасолова В.И., ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что истец, обращаясь в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, просил взыскать с работодателя - ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., однако судом взыскана сумма в размере 800 000 руб., в дальнейшем апелляционным определением размер компенсации увеличен до 1 200 000 руб. Поскольку Мингалев Н.В. рассчитывал на компенсацию в размере 3 000 000 руб., то он принял решение обратиться в суд с дополнительным иском к ООО «ОКН С».
Разрешая вопрос обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как следует из представленной БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» медицинской документации в отношении Мингалева Н.В., начиная с (дата) последнее обращение истца к врачу-хирургу БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» датировано (дата) с жалобами на боли в стопе.
После указанной даты обращений не было, соответственно, оснований утверждать об увеличении физических и нравственных страданий истца, не имеется.
Вся медицинская документация получила надлежащую оценку при рассмотрении дела по иску Мингалева Н.В. к ООО «Деловые Линии», судом при рассмотрении дела определены физические и нравственные страдания истца, в том числе вид и продолжительность лечения, последствия полученной травмы.
Размер компенсации морального вреда определен, исходя из общего объема физических и нравственных страданий, а не с учетом допущенных нарушений работодателем, что позволяло бы истцу в иной части обратиться с иском к причинителю вреда.
Каких-либо новых обстоятельств в этой части истцом суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, чем это уже определено по ранее рассмотренному делу, суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Предъявление настоящего искового заявления в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мотивированно истцом фактом регистрации по (адрес).
Истцу Мингалеву Н.В. судом неоднократно указывалось на то, что при предъявлении иска о компенсации морального вреда, лицо должно явиться в судебное заседание и обосновать непосредственно объем, вид страданий, раскрыть физические и нравственные страдания.
Истец от явки уклонился, ссылаясь на фактическое проживание в г. Екатеринбурге и ведение дела через своего представителя.
Истец имел возможность предъявления иска одновременно к причинителю вреда и работодателю, чтобы суд дал оценку действиям каждого и, соответственно, распределил ответственность. Вместе с тем истец воспользовался своим правом и, по мнению суда, причиненный ему моральный вред в полном объеме компенсирован за счет ООО «Деловые Линии».
Судом также принимается во внимание договор возмездного оказания услуг между ООО «ОКН» - Заказчик (в настоящее время ООО «Деловые Линии») и ООО «ОКН С» - Исполнитель, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать погрузочно-разгрузочные работы.
То есть, во время получения травмы ООО «Деловые Линии» по факту являлись подрядчиком (наемной организацией) ООО «ОКН С», находилось в подчинении и руководстве.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что истец уклонился от явки в судебное заседание, не довел суду сведения о несении им нравственных и физических страданий в настоящее время, ссылаясь на обстоятельства, которым была дана правовая оценка решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, а именно факту несения страданий от полученной травмы на производстве, договорные отношения между ООО «Деловые Линии» и ООО «ОКН С», а также учитывая обстоятельства того, что предъявление искового заявления обусловлено частичным удовлетворением требований в размере 1 200 00 руб., суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств несения истцом Мингалевым Н.В. физических и нравственных страданий, и отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Мингалева Николая Викторовича к ООО «ОКН Сервис» о компенсации морального вреда.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2026 г.
Судья В.В. Чайкин