РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Копытову Андрею Владимировичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Копытову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю ToyotaCamry, государственный регистрационный знак (номер) Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 256 903 руб. 20 коп. Согласно постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Копытовым А.В., который управлял автомобилем Audi, государственный регистрационный знак (номер). Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 256 903 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 707 руб.
Определениями суда от 8 июля 2026 г. и 29 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пресняков А.М., Лымарь И.А., Преснякова Т.Ю.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Копытов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Пресняков А.М., Лымарь И.А., Преснякова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещались своевременно по правилам процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Audi, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Копытова А.В., автомобиля марки NissanAlmera, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Лымаря И.А., а также автомобиля ToyotaCamry, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Пресняковой Т.Ю., собственником транспортного средства являлся Пресняков А.М.
Из представленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснений водителей, схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что водитель Копытов А.В., управляя автомобилем Audi, не выдержал безопасные расстояние и скорость, в результате чего допустил столкновение с автомобилями NissanAlmera и ToyotaCamry.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от (дата) (номер) Копытов А.В., за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 9.10 Правил дорожного движения указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ToyotaCamry застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомобиля Audi по договору ОСАГО не был застрахован.
Потерпевший Пресняков А.М. (собственник ToyotaCamry) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая по полису добровольного страхования (номер). Страховщиком организован осмотр транспортного средства в ООО «МэйджорСервисМ» в условиях СТОА по договору КАСКО, автомобиль согласно акту сдачи/приемки (дата) передан на ремонт, (дата) осуществлен ремонт транспортного средства Преснякова А.М.
СПАО «Ингосстрах» платежными поручениями от (дата) (номер), (номер) в счет стоимости работ по восстановительному ремонту ToyotaCamry перечислило ООО «МэйджорСервисМ» денежные средства в размере 165 353 руб. 65 коп. и 11 320 руб. 55 коп. соответственно.
Платежным поручением от (дата) (номер) СПАО «Ингосстрах» в рамках возмещения автокаско выплатило Преснякову А.М. денежные средства в размере 80 229 руб., что обусловлено калькуляцией на ремонт (номер) - замена колесного диска заднего левого.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Поскольку материалами дела установлено, что ущерб причинен в результате действий ответчика, исполнение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования, неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора ОСАГО, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права требования возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В письменном заявлении ответчик Копытов А.В., не оспаривая ни обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ни размер ущерба, ссылался на применение срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В данном случае, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа денежных средств ООО «МэйджорСервисМ» в счет ремонта транспортного средства марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак (номер), а именно с 11 октября 2022 г.
Согласно почтовому конверту, в суд с настоящим иком к Копытову А.В. истец обратился (дата) что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 36).
Соответственно трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств стороной истца не пропущен, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 707 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Копытова Андрея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации (номер) (дата) года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 02250942, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 256 903 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2026 г.
Судья В.В. Чайкин