РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.п. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Р., с участием истца Швалова А.А., представителей ответчика Волкова Д.В., старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Долгушиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швалова Алексея Анатольевича к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе с выплатой материальной компенсации за весь период вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Швалов А.А. (далее - истец, работник) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ответчик, работодатель, общество) о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе с выплатой материальной компенсации за весь период вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что он был уволен с должности заместителя начальника Советского межрайонного отделения филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в соответствии с приказом (номер) от (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - расторжение трудового договора в связи с сокращением численности работников организации.
В исковом заявлении истец указал, что считает свое увольнение незаконным. В ходе досудебного разбирательства незаконного увольнения истцом было направлено письменное заявление в адрес работодателя от (дата), и получен отказ.
По обстоятельствам увольнения истцом в иске указано, что, в соответствии с уведомлением «О проведении организационно-штатных мероприятий» работник, - заместитель начальника Советского межрайонного отделения филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень» Швалов А.А. подлежал сокращению (дата)
Работником в адрес работодателя было направлено обращение, - заявление от (дата) «О несогласии с Приказом (номер) от (дата)» с указанием на то, что ранее работником в адрес работодателя были направлены заявления:
- «Об ознакомлении с приказом» от (дата), получен ответ № (номер) от (дата), в котором работодатель скрыл информацию о наличии свободных вакансий в Советском межрайонном отделении филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень», данное утверждение подтверждается информацией с «внутреннего сайта» (портала) АО «Газпром энергосбыт Тюмень», а также в приложении 1, 2 к Приказу «Об изменении в штатное расписание», которые подтверждают наличие свободных вакансий в Советском межрайонном отделении филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень», - ответчик не предложил имеющиеся вакансии в Советском межрайонном отделении филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень»;
- «О направлении вакансий» от (дата), получен ответ № (номер) от (дата), в предоставленном ответе работодатель также скрывает информацию о наличии вакансий в Советском межрайонном отделении филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень», сославшись на вакансии, размещенные на «внутреннем сайте» (портале) общества, которых по указанному в ответе электронному адресу не было, в том числе, на портале отсутствовала предложенная имеющаяся вакансия (согласно уведомлению № (номер)). Кроме того, работник обращал внимание работодателя, что предложение свободной вакансии в центре обслуживания клиентов Советского отделения работодателя поступило работнику только на следующий день после выдвижения требования работника о предоставлении вакансий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, путем оформления соответствующего заявления. Заявление работником оформлено (дата), уведомление № (номер) подписано (дата). При этом указанная вакансия существовала и на момент вручения работнику первоначального уведомления «О сокращении». Таким образом, работодатель предложил только одну из имеющихся вакансий и только после выдвижения такого требования со стороны работника, нарушая при этом процедуру сокращения штата в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, так как в соответствии с действующим трудовым законодательством при сокращении штата работодатель обязан предлагать сокращаемому работнику все свободные вакансии.
Истцом указано, что им в адрес работодателя было направлено заявление «О нарушении порядка проведения мероприятий по сокращению» от (дата) с указанием на нарушение прав работника при процедуре сокращения; получен ответ № (номер) от (дата), в котором работодатель указывает на предложение вакансии специалиста центра обслуживания клиентов Советского отделения, которое было оформлено (дата), после того, как работником было направлено требование от (дата) о предоставлении свободных вакансий. При этом работодатель ошибочно указывает, что данное мероприятие произведено им (дата), так как фактически указанное мероприятие было произведено после выдвижения соответствующего требования работником. Ссылка работодателя на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, - Определение от (дата) № (номер) не обоснована, так как в изложенной ситуации относится к «временно свободным должностям», которой данная предложенная вакансия не является.
Истцом указано, что ответчик не предложил имеющиеся вакансии в Советском межрайонном отделении филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень», своевременно не ознакомил работника с вакансиями Советского отделения филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень», что является грубым нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, делающим увольнение незаконным.
Истец просил суд восстановить его на работе с даты незаконного увольнения, - (дата), с выплатой материальной компенсации (средний заработок) за весь период вынужденного прогула.
Расчет среднего заработка истцом произведен с учетом размера среднедневного заработка, равного 15593 руб. 81 коп., по состоянию на (дата) за период с (дата), что составляет 19 рабочих дней в размере 296282 руб. 39 коп.; истец просит суд скорректировать размер денежных средств на дату вступления решения суда в законную силу.
Истцом указано, что действия работодателя по незаконному увольнению работника повлекли причинение истцу морального вреда (нравственных страданий). Истец постоянно и неоднократно обращал внимание работодателя на нарушение прав работника, указывая это при направлении многочисленных заявлений. Из-за того, что действия истца ответчик игнорировал, в адрес истца направлялись «отписки», истец испытывал горькое разочарование, осознавал невозможность повлиять на ситуацию и испытывал чувство беспомощности, которое привело к ухудшению его физического состояния, не проходящей усталости, бессоннице и головным болям. Истцу пришлось обращаться в органы здравоохранения, - Советскую районную больницу; до настоящего времени истец проходит курс дорогостоящего лечения. Поскольку истец является отцом двух малолетних детей, он строил планы по обеспечению их будущего образования, организации совместного отдыха и содержания. Незаконное игнорирование ответчиком сообщений истца о нарушении его прав привело к тому, что истец попал в состояние тревоги за свое будущее и будущее своих детей, находится в стрессовом состоянии из-за неспособности финансово обеспечивать семью в течение длительного времени, лишился репутации и значительного числа друзей, отвернувшихся от него после потери значительной должности и невозможности отстоять свои права. В связи с указанными обстоятельствами ответчик должен возместить моральный вред, размер которого истцом определен в 800000 руб.
Считая свое увольнение незаконным, поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения в связи с сокращением работника, так как обязанность предлагать все вакансии, имеющиеся у работодателя, ответчиком не исполнена, истец Швалов А.А. просит суд признать увольнение незаконным, отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 499-к от 06.05.2026, восстановить его на работе с даты незаконного увольнения, - 06.05.2026 с выплатой материальной компенсации (средний заработок) за весь период вынужденного прогула по дату фактического восстановления на работе и взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 800000 руб.
В судебном заседании истец Швалов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в действиях работодателя прослеживается непоследовательность, поскольку при уведомлении об увольнении от (дата), работодатель предлагал работнику должность специалиста центра обслуживания клиентов отдела работы с физическими лицами административного центра и срочный трудовой договор. В настоящий момент ответчик утверждает, что работодатель не должен предлагать работнику заключить срочный трудовой договор, хотя процедура сокращения началась с уведомления от (дата). Процедура просто затянулась, потому что истец был восстановлен по решению суда. Сама процедура сокращения началась именно с этого первого уведомления. В этом уведомлении работодатель предлагает заключить срочный трудовой договор, что указывает на то, что прослеживается непоследовательность в действиях ответчика и его пояснениях в возражениях, в отзыве, в письменных объяснениях; ответчик противоречит своим действиям, приложенным документам и своим возражениям.
Представитель ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» Волков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Швалова А.А. по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в дополнении к ним, указав, что мероприятия по сокращению и исключению из штатного расписания должности истца произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушения прав работника.
Из содержания письменных возражений ответчика следует, что (дата) генеральным директором АО «Газпром энергосбыт Тюмень» издан приказ (номер) о приеме на работу Швалова А.А. в качестве заместителя начальника Советского межрайонного отделения; (дата) между работником и работодателем заключен трудовой договор (номер)
(дата) работнику обществом направлено уведомление исх. (номер) о переходе на кадровый документооборот, с которым он ознакомлен (дата)
(дата) приказом генерального директора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (номер) утверждено и с (дата) введено в действие Положение № (номер) «О порядке ведения кадрового электронного документооборота» (далее - Положение о КЭДО). Согласно п. 11 Положения о КЭДО, кадровый электронный документооборот в обществе осуществляется в отношении документов, указанных в приложении 1 к Положению о КЭДО. В Приложении 1 к Положению о КЭДО указан, в том числе, документ - «Уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий».
(дата) работником предоставлено обществу согласие о переходе на кадровый электронный документооборот. В согласии работник просил общество продолжить вести и обмениваться с ним кадровыми документами в электронной форме со дня перехода общества на КЭДО в соответствии с внутренними регламентирующими документами общества.
(дата) между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и Шваловым А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № (номер), согласно п. 2.1. которого, работник обязан соблюдать утвержденный приказом работодателя Порядок электронного документооборота, с которым работник был ознакомлен под подпись, в том числе посредством электронного кадрового документооборота.
(дата) приказом генерального директора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» №(номер) утверждена проектная документация «Трансформация организационной структуры Филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень», отдельные этапы которой предусматривали утверждение нового штатного расписания и увольнение по сокращению работников межрайонных отделений общества.
(дата) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в обществе и возникающими у работников вопросами, заместителем генерального директора по правовым и кадровым вопросам в адрес руководителей МРО/ГО направлена служебная записка № ИД010/561.
(дата) работодателем работнику через информационную систему работодателя 1С Документооборот направлено уведомление № (номер) от (дата) о проведении организационно-штатных мероприятий. Указанным уведомлением работник ознакомлен о том, что работодателем проводятся мероприятия по сокращению штата Советского МРО, исключении из штатного расписания должности заместителя начальника Советского МРО и расторжении с работником (дата) трудового договора. Работнику предложены подходящие вакантные должности, от которых он (дата) отказался.
(дата) работодателем работнику через информационную систему работодателя 1С Документооборот направлено уведомление № (номер) от (дата), которым работнику предложена подходящая вакантная должность, от которой он (дата) отказался.
(дата) Шваловым А.А. через информационную систему работодателя 1С Документооборот направлено заявление о расторжении трудового договора (вх. № (номер)).
Согласно заявлению работник просил расторгнуть с ним трудовой договор по соглашению сторон с (дата), то есть в день предполагаемого увольнения по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата Советского МРО.
В карточке, формируемой в информационной системе работодателя 1С Документооборот, по документу: «Заявления о расторжении трудового договора А.А. Швалов (№ (номер) от (дата))», в столбце «Комментарий», какой-либо, комментарий работника отсутствовал.
Полученное обществом, заключенное между работодателем и работником соглашение от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) свидетельствовало о том, что между сторонами достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании взаимного волеизъявления сторон.
(дата) генеральным директором АО «Газпром энергосбыт Тюмень» издан приказ № (номер) о прекращении (расторжении) трудового договора со Шваловым А.А. на основании заключенного соглашения (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), с которым работник ознакомился и указал на приказе комментарий: «Не согласен с размером единовременной компенсации».
(дата) после получения всех выплат, в том числе компенсации, работник через информационную систему общества 1С Документооборот направил заявление, в котором просил внести изменения в пункт 2 соглашения от (дата) о расторжении трудового договора № (номер) от (дата), в части указания размера единовременной компенсации, произвести перерасчет выходного пособия, доначислить и выплатить ему дополнительно денежные средства. (дата) обществом работнику направлен ответ исх. № (номер), согласно которому обществом работнику сообщено, что корректировка в одностороннем порядке, условий согласованного и подписанного сторонами соглашения, недопустима.
(дата) Шваловым А.А. в суд подано исковое заявление, в котором он, обосновывая свои требования, ссылался на то, что увольнение по соглашению сторон с получением компенсации не отвечает его интересам, указывая в качестве предпочтительного основания его увольнения, увольнение по сокращению (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
(дата) Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-908/2025 по иску работника к обществу о признании незаконным увольнения, отмене приказа о расторжении трудового договора № (номер) от (дата), признании соглашения о расторжении трудового договора от (дата) недействительным, восстановлении истца на работе с (дата) с выплатой материальной компенсации (среднего заработка) за весь период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью.
(дата) судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 33-1103/2026 (№ 2-908/2025) по апелляционной жалобе истца вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований работника, постановлено: признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от (дата); признать незаконным приказ генерального директора общества от (дата) № (номер) об увольнении Швалова А.А.; восстановить Швалова А.А. в обществе в должности заместителя начальника Советского межрайонного отделения с (дата); взыскать с общества в пользу Швалова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1011820 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31118 руб.
(дата) генеральным директором общества издан приказ № (номер), которым внесены изменения в приказ от (дата) № (номер), в штатное расписание возвращена должность заместителя начальника отделения 1 (одна) единица, в этот же день между обществом и работником заключено трудовое соглашение и генеральным директором общества издан приказ № (номер), которым приказ от (дата) № (номер) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» со Шваловым А.А. отменен, (дата) работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, ему предоставлено рабочее место и доступы к информационным ресурсам общества, произведена оплата сумм за вынужденный прогул и морального вреда.
(дата) работодатель обратился к Председателю общественной организации «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК» с просьбой предоставить в письменной форме мотивированное мнение.
(дата) генеральным директором общества издан приказ № (номер), которым утверждено и введено в действие с (дата) изменение № (номер) в штатное расписание филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень», утвержденное приказом от (дата) № (номер), из Советского межрайонного отделения выведена должность заместителя начальника отделения - 1 (одна) единица.
Представителем ответчика указано, что приказ № (номер) от (дата) и приложения № 1, 2, не содержат информации о наличии свободных вакансий в Советском межрайонном отделении, которые работодатель обязан был предлагать истцу, в связи с чем утверждение истца о том, что работодатель, не предоставив ему копию приказа, скрыл информацию о вакансиях, не заслуживает внимания.
(дата) работодатель в целях исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» проинформировал государственную службу занятости разместив информацию, в порядке, предусмотренном законом.
(дата) через информационную систему работодателя 1С Документооборот Швалову А.А. направлен документ: «Уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий», зарегистрированный в информационной системе работодателя 1С Документооборот под № (номер) от (дата).
(дата) минут Швалов А.А. ознакомлен с уведомлением, о чем свидетельствует его отметка об электронной цифровой подписи на уведомлении.
(дата) общественной организацией «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК» рассмотрено обращение работодателя, принятые решения отражены в выписке из протокола профсоюзного комитета от (дата) № (номер), которая вручена представителю работодателя.
Представителем ответчика указано, что в период с (дата) по (дата) у работодателя в Советском отделении (Советском межрайонном отделении) и в данной местности, вакантные должности, которые работодатель в силу требований трудового законодательства обязан предлагать работнику при сокращении, отсутствовали, что подтверждается выписками из штатного расписания на (дата), (дата), (дата), отчетами о штатной расстановке в Советском отделении и Советском межрайонном отделении на (дата), (дата), (дата).
В письменных возражениях ответчика указано, что часть 3 статьи 81 и часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывают работодателя предлагать работнику при сокращении временно свободные должности, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2018 № 1894-О. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что и в силу действующего регулирования работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику временно свободные должности.
(дата) работодатель, реализуя данное право, через информационную систему работодателя 1С Документооборот Швалову А.А. направил Документ «Уведомление № (номер) от (дата) о предложении другой имеющейся работы (дополнение к уведомлению «О проведении организационно-штатных мероприятий» от (дата) № (номер)), с которым истец ознакомлен (дата)
В соответствии с данным уведомлением работнику Швалову А.А. предложена вакантная должность специалиста центра обслуживания клиентов операционного отдела административного центра Советского отделения филиала на время выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), от предложенной вакансии работник отказался.
(дата) работодатель обратился к Председателю общественной организации «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК» с просьбой предоставить в письменной форме мотивированное мнение по поводу прекращения трудового договора с членом профсоюза в течение семи рабочих дней, что подтверждается обращением исх. № (номер)
(дата) общественной организацией «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК» рассмотрено обращение работодателя, принятые решения отражены в протоколе профсоюзного комитета от (дата) № (номер) выписка из которого вручена представителю работодателя.
(дата), - в день увольнения, должность специалиста центра обслуживания клиентов операционного отдела административного центра Советского отделения филиала на время выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, повторно предложена Швалову А.А., что подтверждается уведомлением исх. № (номер) от (дата), от которой работник отказался.
(дата) генеральным директором общества издан приказ № (номер), действие трудового договора от (дата) № (номер) прекращено (дата), на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика указано, что согласно штатному расписанию и штатной расстановки в Советском отделении и Советском межрайонном отделении в период с (дата) по (дата) имелись следующие временно свободные должности: должность специалиста (2 категории) сектора по обслуживанию потребителей Советского района и г. Югорск Отдела работы с юридическими лицами Советского межрайонного отделения, которая занята работником Лыковой Я.Ю., которая находится в отпуске по уходу за ребенком и подлежит исключению из штатного расписания (дата); должность кассира центра обслуживания клиентов Таежный Отдела работы с физическими лицами Советского межрайонного отделения, которая является временно свободной должностью, так как занята работником Долиной О.Ю., которая находится в отпуске по уходу за ребенком и подлежит исключению из штатного расписания (дата), кроме того, находится в другой местности (пгт. Таежный) по отношению к местности, в которой определено место работы истца (г. Советский); должность специалиста центра обслуживания клиентов операционного Отдела административного центра Советского отделения филиала (г. Советский) доступна на время выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), которая является временно свободной должностью, и в отсутствие законодательной обязанности работодателя, была дважды предложена работодателем истцу (дата) и (дата), однако работник он нее отказался.
Представитель общественной организации «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Выслушав объяснения истца Швалова А.А., представителя ответчика Волкова Д.В., допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Долгушиной М.Л., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).
Таким образом, работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от (дата) № (номер), - истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника Советского межрайонного отделения АО «Газпром энергосбыт Тюмень», был уволен и восстановлен в занимаемой должности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
Из материалов дела следует, что работодателем (дата) издан приказ № (номер) «Об изменении № (номер) в штатное расписание филиала АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и проведении мероприятий по сокращению штата Советского МРО», п. 1.1. которого предусматривает выведение из Советского межрайонного отделения должности заместителя начальника отделения - 1 (одну) единицу (т. 1, л.д. 123).
(дата) через информационную систему работодателя 1С Документооборот истцу Швалову А.А. направлен документ «Уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий» под № (номер) от (дата), в тот же день истец ознакомлен с указанным уведомлением (т. 1, л.д. 129-132).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 24 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.
В силу статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
(дата) в адрес председателя общественной организации «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК» направлено обращение о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий (т. 1, л.д. 122).
(дата) в адрес председателя общественной организации «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК» направлено обращение о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий (т. 1, л.д. 168).
Согласно выписке из протокола № (номер) заседания профсоюзного комитета от (дата) (т. 1, л.д. 133), а также согласно выписке из протокола № 30 заседания профсоюзного комитета от (дата) (т. 1, л.д. 163) признано соблюдение порядка и сроков по проведению организационно-штатных мероприятий соответствующими действующему законодательству.
(дата) издан приказ об увольнении истца (дата), с приказом работник ознакомлен в день увольнения (т. 1, л.д. 166).
Полагая свое увольнение незаконным, истец Швалов А.А. указал, что работодателем был нарушен порядок увольнения работника в связи с сокращением штата, так как не были своевременно предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, в том числе: должность специалиста (2 категории) сектора по обслуживанию потребителей Советского района и г. Югорск Отдела работы с юридическими лицами Советского межрайонного отделения; должность кассира центра обслуживания клиентов Таежный Отдела работы с физическими лицами Советского межрайонного отделения, а также должность специалиста центра обслуживания клиентов операционного отдела административного центра Советского отделения филиала (г. Советский).
В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, при этом трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя предлагать имеющиеся у него вакантные должности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что должность специалиста (2 категории) сектора по обслуживанию потребителей Советского района и г. Югорск Отдела работы с юридическими лицами Советского межрайонного отделения не является вакантной, так как занята работником Лыковой Я.Ю., которая находится в отпуске по уходу за ребенком; указанная должность подлежит исключению из штатного расписания (дата)
Должность кассира центра обслуживания клиентов Таежный Отдела работы с физическими лицами Советского межрайонного отделения находится в другой местности, - в г.п. Таежный, по отношению к местности в которой определено место работы истца, - г.п. Советский. Кроме того, данная должность также не является вакантной, так как занята работником Долиной О.Ю., которая находится в отпуске по уходу за ребенком; указанная должность подлежит исключению из штатного расписания (дата)
Должность специалиста центра обслуживания клиентов операционного отдела административного центра Советского отделения филиала (г. Советский) была дважды предложена работодателем истцу: (дата) и (дата), работник от предложенной должности отказался.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу, что сокращение должности истца не являлось мнимым, процедура сокращения была работодателем соблюдена, поскольку уведомление о предстоящем увольнении вручено за два месяца до увольнения, в отношении предстоящих организационно-штатных мероприятий работодателем получено мнение профсоюзного комитета общественной организации «Профессиональный союз работников энергосбытовых компаний Энерго-ТЭК», истцу предложена имевшаяся у работодателя вакантная должность специалиста центра обслуживания клиентов операционного отдела административного центра Советского отделения филиала (г. Советский), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании его увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе.
Учитывая, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ФИО122 основного требования о признании приказа незаконными и восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказано, то в удовлетворении данных требований истца также следует отказать.
Доводы истца о том, что увольнение является незаконным, так как ответчик при уведомлении (дата) о предстоящем сокращении не предложил вакантную должность специалиста центра обслуживания клиентов операционного отдела административного центра Советского отделения филиала (г. Советский), чем нарушил процедуру увольнения, и именно он (истец) инициировал процедуру предложения указанной должности, на законность принятого работодателем приказа об увольнении истца не влияет, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен какой-то пресекательный срок для предложения работнику вакансий, что свидетельствует о том, что вакансия может быть предложена в любое время до прекращения трудовых отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Швалова Алексея Анатольевича к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе с выплатой материальной компенсации за весь период вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, - отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.07.2026.
Председательствующий А.А. Казаринова