ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Ельниковой Е.В., при секретаре Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимого Преображенского К.П., защитника – адвоката Османова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Преображенского К. П., родившегося <дата> в гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего контролером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> А <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
УСТАНОВИЛ:
Преображенский К.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере в г<адрес> при следующих обстоятельствах.
Преображенский К. П., в неустановленный период времени в октябре, но в срок не позднее 15 часов 31 минуту <дата>, до момента задержания сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, решил незаконно приобрести наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса), массой не менее 87,73 грамма, что составляет крупный размер, без цели сбыта, для личного употребления.
Так, Преображенский К.П. в неустановленный период времени в октябре 2024 года, но в срок не позднее 15 часов 31 минуту <дата>, до момента задержания сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 87,73 грамма, что составляет крупный размер, у неустановленного следствием лица, в неустановленном «Интернет-магазине» по продаже наркотических средств, предварительно договорился с В.Д.В., <дата> года рождения, желающим оказать Преображенскому К.П. содействие в незаконном приобретении наркотического средства, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 87,73 грамма, что составляет крупный размер. Преображенский К.П. в неустановленный период времени в октябре 2024 года, но в срок не позднее 15 часов 31 минуту <дата>, до момента задержания сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, оплатил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 87,73 грамма, что составляет крупный размер, путем перевода денежных средств в размере 36000 на неустановленный счет «крипто валюты», в счет незаконного приобретения наркотического средства.
В.Д.В. желающий оказать Преображенскому К.П. содействие в незаконном приобретении наркотического средства, в неустановленный период времени в октябре 2024 года, но в срок не позднее 15 часов 31 минуту <дата>, до момента задержания сотрудниками ОБНОН № УМВД России по <адрес>, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 87,73 грамма, что составляет крупный размер, и в последующем стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для передачи Преображенскому К.П., воспользовавшись железнодорожным транспортом по маршруту «Волгоград-Нижневартовск» перевез наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 87,73 грамма, что составляет крупный размер, из <адрес> в <адрес>, которое незаконно приобрел Преображенский К.П. и тем самым незаконно хранил для личного употребления посредством В.Д.В., имея фактическую возможность распоряжаться наркотическим средством.
<дата>, в 15 часов 31 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, В.Д.В. был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, на автомобильной парковке вблизи железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. В 15 часов 33 минуты <дата>, Преображенский К.П. был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, вблизи <адрес> <адрес>.
<дата>, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 45 минут, в ходе личного досмотра В.Д.В., проведенного в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на автомобильной парковке вблизи железнодорожного вокзала г<адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного сотрудником ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, в куртке, находящейся в руках В.Д.В., был обнаружен и изъят: 1 (один) запаянный пакет, обмотанный бумажным скотчем, с веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справке об экспертном исследовании № от <дата>) является наркотическим средством гашиш (<данные изъяты>), массой не менее 87,73 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой от 25 грамм до 10000 грамм, составляет крупный размер.
Подсудимый Преображенский К.П. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Преображенского К.П., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что наркотические средства он ранее употреблял с периодичностью несколько раз в месяц, в основном он употребляет наркотическое средство «гашиш», путем курения, при этом на учете у нарколога – психиатра не состоит. В вечернее время, <дата>, посредством мессенджера «Телеграмм» по аудио связи ему позвонил его знакомый «О.А.», который ранее проживал в <адрес>, а в настоящий момент живет в <адрес>, который сообщил ему, что он с В.Д.В. собирается приобрести большую партию наркотического средства примерно 200 граммов, и предложил ему вложиться денежными средствами, поскольку А. знал, что он употребляет наркотики, а в данном случае появилась возможность взять оптом дешевле, чем в розницу. Также О.А. поинтересовался, знает ли он человека, через которого можно пополнить электронный криптокошелек без комиссии, на что Преображенский К.П. ответил согласием, поскольку у него был знакомый с микрорайона по имени Р. который разбирался в криптовалюте. Во время разговора с А., они промониторили известный им интернет магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» и нашли позицию в <адрес> на 200 граммов наркотического средства «гашиш», стоимостью 186 000 рублей. А. сообщил Преображенскому К.П., что у него с В.Д. есть только 150 000 рублей, на что он предложил добавить своих 36 000 рублей, а вес поделить между собой по частям, из которых ему полагался вес на 36000 рублей, который в дальнейшем он бы употреблял лично. Он перешел по ссылке на вышеуказанную позицию с наркотическим средством, где появлялось окно с вариантами оплаты, а именно посредством СБП, номера телефона и номера криптокошелька. Последний вариант показался ему более защищенным, поэтому он выбрал его, после чего ему высветился номер криптокошелька. Через время он созвонился с его знакомым Свидетель №3 и попросил помочь перевести денежные средства на указанный номер криптокошелька, на что последний скинул ему номер телефона его знакомого, зарегистрированный на свидетель № 1, пояснив, что необходимо перевести деньги «Газпромбанк». Он отправил вышеуказанный номер телефона О.А. и В.Д.В. в личные сообщения мессенджера «Телеграм», после чего он перевел 36 000 рублей с банковской карты «ВТБ», зарегистрированную на его жену П.В.О. на вышеуказанный номер. О.А. перевел 50 000 рублей, а В.Д.В. 100 000 рублей, о чём те отписались ему в мессенджере «Телеграм». Через некоторое время, он зашел на интернет страницу «<данные изъяты>» и увидел, что выбранная ими позиция наркотического средства была оплачена, о чем также дал знать своим знакомым. После успешной оплаты, на том же сайте ему высветилась ссылка на фотохостинг, перейдя по данной ссылке, Преображенский К.П. увидел фотографию лесного массива, на которой возле одного из деревьев была отметка в виде крестика красного цвета. Он сделал скриншот данной фотографии и отправил её О.А. посредством мессенджера «Телеграм» личные сообщения. После этого он созвонился с В.Д.В. посредством мессенджера «Телеграм», в ходе разговора они обговорили, что в <адрес> поедет Д., который должен будет забрать вес у Артема, а последний в свою очередь отвезет Д. от <адрес> до вокзала <адрес> на автомобиле, поскольку из ближайших билетов до <адрес> был единственный поезд с <адрес>. После этого он лёг спать. <дата> утром он увидел сообщение от В.Д.В. в мессенджере «Телеграм» о том, что тот сел на поезд и в 15:27 часа будет в <адрес>, попросив встретить его на вокзале, если есть такая возможность на что он ответил согласием. Чуть позже днем, он заметил в 10 микрорайоне возле дома своих родителей, автомобиль его знакомого по работе Свидетель №2, Марки Ниссан модели «Цедрик», серебристого цвета, позвонил ему, на что тот сообщил, что ему нужна помощь, накачать колесо на автомобиле. Он помог, а Свидетель №2 попросил скататься с ним на сделку по обмене автомобилей по ДКП. Они поехали к его гаражу, расположенному в ГСК «<данные изъяты>», где произошла сделка, и М. Р. обменял свой автомобиль на Ниссан модели «Цифиро» г.н. №, темно-синего цвета. На просьбу Преображенского К.П. съездить на вокзал, чтобы забрать общего знакомого В.Д.В., М. Р. согласился. Прибыв примерно в 15:10 на парковку ЖД вокзала «<адрес>», они стали ожидать Д.. Он написал В.Д.В., о том, что они находятся в районе заправки. В 15:30 часов они увидели Д. и М. стал подъезжать к нему на встречу. В.Д.В., подойдя к автомобилю, подошли сотрудники полиции, и задержали его, затем и их задержали. В ходе разговора с В.Д.В. по приезду в <адрес>, тот должен был Преображенскому К.П. передать его часть приобретенного наркотика, пропорционально его денежным средствам, которые он отдал в счет приобретения наркотика. Он предполагал, что по его подсчетам, вес наркотика должен был быть около 40 грамм. Данное наркотическое средство он не собирался никому передавать, приобретал он его исключительно для личного употребления. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении него сотрудники не оказывалось. (т. 2 л.д. 164-167, 192-194).
Оглашенные показания подсудимый Преображенский К.П. подтвердил. Вину по предъявленном ему обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, признает в полном объеме, просит исключить признак «хранение», в содеянном раскаивается.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Преображенского К.П. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наркотические средства употребляю редко, с периодичностью раз в месяц, преимущественно наркотическое средство «гашиш» путем курения через бутылку. В.Д.В. знает со времен школы, поскольку они учились в одной школе № 42 <адрес>, а с Преображенским
К. знаком длительное время, в настоящий момент являются коллегами по работе. О том, что вышеуказанные лица употребляют наркотические средства ему известно, поскольку иногда они могли вместе употребить наркотическое средство «гашиш». В дневное время, примерно в
11:00 часов <дата> ему позвонил его знакомый Преображенский
К., который сообщил, что видел его автомобиль марки Ниссан модели
«Цедрик», серебристого цвета, на что М. сообщил ему, что у него спустило колесо, после чего попросил К. помочь ему обменять вышеуказанный автомобиль на другой, о чем он договорился ранее посредством приложения по продаже автомобилей «Авито». Чуть позже они встретились, накачали колесо и поехали в гараж, расположенный в ГСК «<адрес>», где произошла сделка по обмену автомобилей по ДКП, и М. обменял свой ранее указанный автомобиль на автомобиль марки Ниссан модели «Цифиро» г.н. №, темно-синего цвета. К. попросил Свидетель №2 съездить на вокзал, чтобы забрать их общего знакомого В.Д.В., на что тот согласился. О том, откуда едет В. Данил, Преображенский ему не сообщал. Прибыв примерно в 15:10 на парковку ЖД вокзала «<адрес>», они стали ожидать
Д., припарковавшись в районе заправки. В 15:30 часов они увидели
Д., М. стал подъезжать к нему на встречу. Подойдя к автомобилю и попытавшись открыть заднюю левую пассажирскую дверь, к Д.
подошли сотрудники полиции, и задержали его. Также сотрудники, попытались открыть передние водительскую и пассажирскую двери автомобиля, на что К. сказал Свидетель №2 «Гони», а последний набрал скорость и стал уезжать от сотрудников. Выезжая с парковки ЖД Вокзала «<адрес> на <адрес>, перед ними выбежал человек, который пытался остановить автомобиль, но я не применив экстренного торможения, и не предприняв попытки объехать его, с целью избежание столкновения, поехал прямо, тем самым сбив его. Далее в районе магазина «Спортмастер» они остановили автомобиль, и их задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 60-62)
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у него есть знакомый Преображенский К.П., которого знает около трех лет. Примерно месяц назад он заехал на автомойку помыть свой автомобиль, где находился Преображенский К.В. В ходе беседы он поинтересовался разбирается ли он в криптовалюте, может ли приобрести криптовалюту, на что тот ответил, что умеет. <дата> Преображенский К.В. связался с Свидетель №3 в «Телеграмм» и попросил приобрести для него криптовалюту на сумму 186 000, на что он согласился. После чего, Свидетель №3 на карту поступили денежные средства, один перевод в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей от Д. Е.Т., кто это ему не известно. Второй перевод в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей от В. О. П., кто такая В. ему также не известно. Банковская карта принадлежит свидетель № 1, он дал ее Свидетель №3, чтобы он мог пользоваться, так как с его счетов банки списывают кредитные средства. Преображенский К.В. отправил реквизиты другого криптокошелька, чтобы он перевел туда приобретенную за переведенные им деньги криптовалюту. Для чего ему криптовалюта, он не рассказывал. (т. 1 л.д. 123-125).
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля свидетель № 4, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, работает в должности заместителя начальника ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также дальнейшее оперативное сопровождение уголовных дел. <дата> сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> в ходе комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении В.В.В., который занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств контактным и бесконтактным способом, путем организации «тайников-закладок» на территории г. <адрес>. Также было установлено, что В.Д.В. прибывает в <адрес> <дата> в 15 часов 27 минут железнодорожным транспортом рейсом «Волгоград-Нижневартовск», и при себе будет иметь наркотические средства. свидетель № 4 было получено указание на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении В.Д.В. Так, <дата> он подъехал на автопарковку вблизи железнодорожного вокзала г.Нижневартовска, по адресу: <адрес>, <адрес>. Он припарковал служебный автомобиль на стоянке, и проследовал на платформу железнодорожного пути. В 15 часов 29 минут <дата> из вагона № поезда «Волгоград-Нижневартовск» вышел В.Д.В., который направился на автомобильную парковку, расположенной вблизи вокзала. В 15 часов 31 минуту <дата> В.Д.В. подошел к автомобилю марки «Ниссан Цефиро» в корпусе темного цвета, гос.номер «№», и начал посадку на заднее правое пассажирское сиденье, в это время свидетель № 4 дал указание сотрудникам ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре произвести задержание В.Д.В. и людей находящихся в вышеуказанном автомобиле. Так, сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре В.Д.В. был задержан, а вышеуказанный автомобиль, под управлением Свидетель №2 и пассажира Преображенского К.П. предприняли попытку скрыться. В 15 часов 33 минут <дата> вышеуказанный автомобиль был остановлен вблизи <адрес> <адрес>, а М. Р.Р. и Преображенский К.П. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе отождествления установлено, что задержанными являются: В.Д.В., М. Р.Р., Преображенский К.П. (т. 2 л.д. 94-96).
Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля свидетель № 5, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, работает оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>. <дата> около 15 часов 31 минуты сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», на автомобильной парковке вблизи железнодорожного вокзала г<адрес> по адресу: <адрес> был задержан В.Д.В. Также были задержаны: М. Р.Р., Преображенский К.П. <дата> оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> свидетель № 6 сопроводил В.Д.В. для проведения личного досмотра в служебный автомобиль, спросил у последнего есть ли вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при себе имеется наркотические средства. Затем был проведен личный досмотр В.Д.В., в ходе которого обнаружено и изъято в куртке запаянный пакет, обмотанный бумажным скотчем, содержавший вещество темного цвета. В рюкзаке коробка бело-синего цвета с текстом «Лирика 300 МГ», содержащая 4 конвалюты содержащая каждая по 14 капсул красно-белого цвета с текстом «PGN 300» и 1 конвалюту содержащую 7 капсул красно-белого с текстом «PGN 300», связка ключей, банковская карта «ВТБ» №, денежные средства номиналом 9 купюр по 5 тысяч рублей, 20 купюр номиналом 1 тысяча рублей. Также изъят сотовый телефон марки «IPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой «мегафон», в левой штанине джинсовых брюк пачка из под сигарет с текстом «CHAPMAN» внутри которой полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками. (т. 2 л.д. 100-102).
Другими исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами в обоснование виновности Преображенского К.П. являются:
рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где были задержаны В.Д.В., М. Р.Р. и Преображенский К.П. (т. 1 л.д. 14-15);
рапорт оперативного дежурного дежурной части Оп № УМВД России по <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> поступило сообщении от оперуполномоченного УНК ОБНОН № о том, что были задержаны В.Д.В., Преображенский К.П., М. Р.Р., которые подозревались в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 13);
рапорт заместителя начальника ОБНОН № УНК УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому в ходе комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении В.Д.В., который занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств. Также установлено, что В.Д.В. прибывает в <адрес> <дата> железнодорожным транспортом (т. 1 л.д. 16);
акт наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> В.Д.В. подошел к автомобилю «Ниссан Цефиро», гос.номер «№ регион», начал посадку на заднее пассажирское сиденье, в этот момент был задержан, в указанном автомобиле под управлением Свидетель №2, и на переднем пассажирском сиденье находился Преображенский К.П., которые предприняли попытку скрыться (т.1 л.д. 17);
протокол личного досмотра В.Д.В., проведенного <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В №, в ходе которого в куртке, находящийся в руках В.Д.В. обнаружено и изъято запаянный пакет, обмотанный бумажным скотчем, содержащий вещество темного цвета. В рюкзаке коробка бело-синено цвета с текстом «Лирика 300 МГ», денежные средства номиналом 9 купюр по 5 тысяч рублей, 20 купюр номиналом 1 тысяча рублей; сотовый телефон марки «Iphont 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» купюра номиналом 500 рублей; в правом кармане джинсовых брюк вещество темного цвета, в левой штанине джинсовых брюк пачка из под сигарет с текстом «CHAPMAN» внутри которой полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 18-23);
заключение эксперта № от <дата> и справкой об экспертном исследовании № от <дата>, согласно которым, изъятое вещество, в ходе личного досмотра В.Д.В. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 181,15 грамма (93,42 грамма и 87,73 грамма) (т.1 л.д. 27, 176-178).
протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которых были осмотрены изъятые у В.Д.В.: запаянный пакет, обмотанный бумажным скотчем, содержащий вещество темного цвета, который согласно заключения эксперта № является наркотическим средством гашиш (<данные изъяты>), общей массой 181,15 грамма 93,42 грамма и 87,73 грамма); Вещество темного цвета, согласно заключения эксперта № от <дата> является наркотическим средством гашиш (<данные изъяты>), массой 0,50 грамма. Пачка из под сигарет «CHAPMAN» внутри которой полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта №, содержит в своем составе наркотическое средсто мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,594 грамма; (т. 1 л.д. 2026-212).
протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен и приобщен сотовый телефон марки «Iphone», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темного цвета, в котором имеются сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту «Газпром Банк» (т. 1 л.д. 127-131);
протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которым осмотрены: банковская карта «ВТБ Банк» №; связки ключей, трубки синего цвета, концы которой обмотаны изолентой черного цвета, денежные средства в сумме 500 рублей, денежные средства в сумме 65 тысяч рублей, сотовый телефон марки IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра сотового телефона обнаружено приложение «Телеграмм», в котором переписка по факту встречи на железнодорожном вокале от <дата> года (т. 2 л.д. 25-53)
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, за основу суд принимает показания подсудимого Преображенского К.П. согласно которым он с целью приобретения наркотического средства для личного употребления через интернет страницу «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство, перечислив денежные средства на сайте, после чего договорился о доставке указанного средства через знакомого В.Д.В. Согласно справке и заключению эксперта, протоколам осмотров, в месте задержания подсудимого, у свидетеля В.Д.В. было обнаружено наркотическое средство, масса которого, согласно положениям п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, составляет крупный размер.
Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Сам подсудимый Преображенский К.П. вину признал, показал, что приобрел наркотическое средство для личного потребления.
Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.
Между тем, суд приходит к выводу, об исключении из обвинения Преображенского К.П. квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененного, поскольку существенные обстоятельства согласно предъявленного обвинения и исследованным судом доказательствам в ходе расследования не установлены.
Преображенский К.П., реализуя направленный на незаконное приобретение наркотическое средство для личного потребления умысел, через сеть "Интернет", посредством личного телефона, договорился о приобретении наркотического средства приобрел, однако не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно при задержании В.Д.В., тем самым к фактическому хранению не приступил, что свидетельствует о неправильной квалификации его действия как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, действий по хранению наркотических веществ он не совершал.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
При назначении наказания Преображенскому К.П., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 208), характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 202), согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании не обнаружено (л.д. 181), в связи с чего суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия и подтвержденных в ходе допроса последнего, сообщив сведения о способе приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Преображенскому К.П. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Преображенского К.П. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного дополнительные обязанности.
Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть для назначения более мягкого наказания, снижения категории преступления не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства относятся к личности подсудимого и его поведению после совершения преступления, но не снижают существенной опасности содеянного.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Преображенского К. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного Преображенского К.П. обязанности:
- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию периодически, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных
Контроль за поведением осужденного Преображенского К.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Государство (Р. Ф.)
получатель: <данные изъяты>),
ИНН №
КПП №
ОКТМО №
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>,
БИК №
Единый казначейский счет №,
Казначейский счет №,
Лицевой счет №,
КБК: №
Единый уникальный номер уголовного дела: №,
Уникальный идентификационный №.
Меру пресечения в отношении Преображенского К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В случае отмены условного осуждения в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания Преображенского К.П. под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата>, время содержания под домашним арестом в период с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения, до разрешения уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова